Eléments d’explication :
Il s’agit d’une arnaque pure et simple organisée sous l’autorité directe de Poutine lui-même et du FSB, qualifiée ici de « pillage d’entreprise ». Cela concerne Air Liquide qui décide en 2022 de cesser ses activités en tant que société étrangère sur le territoire de la Russie.
D’ordinaire en pareil cas les actifs sont transférés à des sociétés russes de la façon suivante: « Les actifs étaient transférés soit à Rosimushchestvo (Agence fédérale pour la gestion des biens de l’État), puis transférés soit à « leurs proches », qu’ils n’abandonnent jamais, soit à de grandes entreprises publiques telles que Gazprom ou Rostec, soit à des gouvernements régionaux. »
Pour Air Liquide, c’est une toute autre procédure: « le fait que V. Poutine ait personnellement transféré, par décret, un actif d’une valeur réelle d’un demi-milliard d’euros à une société inconnue, « M-logistika », enregistrée dans un hangar de Taganrog, … ». Société inconnue pour ses prestations, dont le répondant est un certain Artem Serebrennikov et au profit duquel a été opéré le transfert d’un demi-milliard $ mais qui ne serait en fait qu’un prête-nom étant donné que ce transfert parfaitement illégal n’a donné lieu à aucun signalement, pas même des services du FSB.
« C’est précisément ce qui caractérise son niveau et son statut réel, ainsi que les ressources de ses protecteurs… » On peut en déduire : « En conséquence, on peut proposer qui est le véritable bénéficiaire de l’acquisition de cet actif. Il pourrait s’agir d’un membre de la direction du FSB, d’une personnalité de l’envergure de D. Manturov …. »
Les gaz français contre les parfums russes
Vitaly Ginzburg : Les possibilités de réclamer des dommages-intérêts et de saisir des actifs étrangers sont évidentes…
Mise à jour : 16-09-2025
« Les Russes doivent se rendre compte que, tout d’abord, ils sont orthodoxes, deuxièmement – Russes et seulement troisièmement – peuples. »
Dugin A. « Fondamentaux de la géopolitique. L’avenir géopolitique de la Russie. » M., 1997, p.254
Des informations intéressantes ont été publiées sur Internet concernant le transfert d’actifs russes à la société française Air Liquide. Les publications largement diffusées par les médias permettent de se faire une idée simplifiée de ce qui s’est passé. Des actifs attractifs provenant de la France, pays hostile à Poutine, ont été transférés à un certain escroc, qui s’est illustré au cosmodrome de Vostochny et qui entretient des relations amicales avec la famille de D. Rogozine. Mais après une analyse plus approfondie de la situation, tout semble beaucoup plus grave.
Tout d’abord, l’objet de la prise de contrôle hostile. Air Liquide est une grande entreprise technologique française qui figure dans le classement mondial Fortune Global 500. Il est à noter que sa capitalisation est cinq fois supérieure à son chiffre d’affaires, ce qui n’est pas très courant dans l’industrie chimique. L’activité de l’entreprise connaît une croissance supérieure à 5 % par an. Ses principaux produits sont des gaz techniques, indispensables à la métallurgie, au raffinage du pétrole, à la pétrochimie, à l’aérospatiale, etc. Il s’agit d’un acteur mondial important sur les marchés de l’hydrogène, des énergies renouvelables et de la microélectronique.
Il s’agit donc d’une attaque contre une grande entreprise française.
Mais ce n’est pas là toute la particularité de la situation. Cela s’est déjà produit avec les actifs de Renault en 2022.
Il s’agit d’une attaque contre la plus grande entreprise privée française, dont les activités en Russie n’ont aucun lien avec l’État, les oligarques ou les ressources naturelles.
Il ne s’agit pas de Total, dont deux projets sont menés non seulement avec une entreprise publique russe, mais directement avec Vladimir Poutine. Toutes les personnes concernées comprennent ce qu’est Novatek et qui sont ses dirigeants, à commencer par Leonid Mikhelson, sans parler de Gennady Timchenko.
Il ne s’agit pas non plus de Renault, lié au gouvernement moscovite et à Rostec.
Il s’agit d’une attaque contre une entreprise technologique très efficace, si l’on en juge par l’analyse de ses indicateurs, dont les innovations sont vitales pour la Russie, si bien sûr quelqu’un dans ce pays réfléchit au développement de l’énergie hydrogène, des technologies cryogéniques, de la transition verte, etc. Tout le monde comprend que le transfert des actifs d’une entreprise technologique sous contrôle russe constitue un obstacle au développement, une dégradation et un effondrement ultérieur de l’activité, ainsi que des problèmes dans les chaînes logistiques.
Il s’agit d’une attaque contre une entreprise qui, après le début de la guerre, a annoncé son intention de se retirer de Russie et qui respecte les normes les plus élevées en matière de transparence et de lutte contre la corruption. C’est en tout cas ce qui ressort de ses rapports financiers.
Enfin, au vu de ce qui précède, on peut affirmer qu’il ne s’agit pas simplement d’un pillage d’entreprise, mais avant tout d’une attaque contre la France. Une autre question est que la cible de cette attaque est une entreprise qui est arrivée sur le marché russe avec de l’argent et des technologies et qui adhère à des normes juridiques et morales plus élevées dans les affaires que celles qui sont acceptées en Russie.
Deuxièmement, on ne peut ignorer le caractère sans précédent de cette prise de contrôle. Auparavant, dans de telles situations, l’organisation criminelle « Kremlin » s’efforçait de préserver les apparences de leur conception du droit.
Les actifs étaient transférés soit à Rosimushchestvo (Agence fédérale pour la gestion des biens de l’État), puis transférés soit à « leurs proches », qu’ils n’abandonnent jamais, soit à de grandes entreprises publiques telles que Gazprom ou Rostec, soit à des gouvernements régionaux.
Mais le fait que V. Poutine ait personnellement transféré, par décret, un actif d’une valeur réelle d’un demi-milliard d’euros à une société inconnue, « M-logistika », enregistrée dans un hangar de Taganrog, dépasse clairement les limites non seulement de l’anarchie russe, mais aussi des concepts russes.
Troisièmement, dans ce cas, il est extrêmement intéressant de savoir pourquoi cela a été possible. Pour quels mérites et dans l’intérêt de qui ?
La réponse simple selon laquelle le fondateur et directeur de cette société, Artem Serebrennikov, aurait pu mener à bien une telle opération en s’appuyant sur ses relations avec la famille de Dmitri Rogozine, semble peu convaincante. En analysant son histoire et ses traces numériques, on peut conclure qu’il entretenait à l’époque des relations avec la famille de D. Rogozine. Les contrats de construction de la société Intertest avec l’usine de poudre ou le ministère de la Défense pouvaient s’expliquer de la même manière.
En ce qui concerne le cosmodrome « Vostochny », la situation est un peu plus complexe. Comme je dispose d’une base de données de tous les entrepreneurs du cosmodrome « Vostochny » pour les années 2014-2016, je peux facilement confirmer qu’une telle entreprise n’y figurait pas. Et je ne me souviens ni d’elle, ni d’une telle personne lors des réunions au cosmodrome.
Tous les grands entrepreneurs, avec les volumes exacts des contrats en juin 2015, ont été rendus publics par RBC. Et cela à un moment où les travaux de la première phase étaient en cours au cosmodrome et où des investissements d’un montant de 70 milliards de roubles étaient réalisés. De plus, à cette époque, le FSB contrôlait non seulement les entrepreneurs et chaque transaction, mais aussi les employés.
La question de l’admission au cosmodrome des travailleurs de Crimée, et non celle des citoyens ou des entreprises étrangers, a fait l’objet d’un examen long et approfondi. C’est pourquoi l’apparition parmi les entrepreneurs d’une société offshore enregistrée aux Îles Vierges britanniques était impossible, même avec l’accord de D. Rogozine. D’autant plus qu’à partir de l’été 2015, des efforts supplémentaires ont été faits pour remplacer les équipements importés, et pas seulement les entrepreneurs. Par exemple, ma société a reçu l’ordre de remplacer les équipements de la société américaine Cisco par ceux de la société chinoise Huawei.
D’après les rapports de la société Intertest, le décollage des activités a été observé en 2017-2018. Mais le problème, c’est qu’aucun gros chantier n’a été réalisé au cosmodrome pendant cette période. Les travaux de la première phase ont été achevés en 2016, et le début des travaux de la deuxième phase était prévu pour 2019. En réalité, ils ont commencé plus tard.
Il est donc naturel que les travaux d’ingénierie complexes, pour lesquels A. Serebrennikov, d’après son compte LinkedIn, se positionnait comme le leader du marché russe de l’ingénierie industrielle, aient dû être réalisés en 2021-2022, alors que son entreprise était en procédure de faillite.
En outre, depuis fin 2016, le cosmodrome a procédé au remplacement complet du maître d’œuvre en raison de la liquidation de Spetsstroy. Par conséquent, à cette période, les paiements importants ne pouvaient être effectués qu’en rapport avec l’achèvement des travaux de la première phase, mais dans cette situation, de graves abus ont eu lieu. Par exemple, les travaux de la première phase ont été effectivement réalisés, mais les clients ont refusé, sous divers prétextes, d’en certifier l’achèvement.
Ainsi, les entrepreneurs ne pouvaient officiellement rendre compte de leurs activités et, de ce fait, beaucoup d’entre eux ont fait l’objet de plaintes et de poursuites pénales sous prétexte de non-exécution des contrats, alors que tous les travaux avaient été physiquement réalisés. Par la suite, les travaux réalisés ont été attribués à d’autres entrepreneurs et payés une seconde fois. J’ai eu connaissance de tels cas.
Mais ces « entrepreneurs » avaient la possibilité de se retirer du projet, bénéficiant du soutien exclusif de la direction du FSB, et pas seulement de D. Rogozine.
Par conséquent, Artem Serebrennikov et son « Intertest » ne pouvaient exécuter que des « contrats » de ce type avec une couverture appropriée. Dans le cas contraire, il aurait fait l’objet de poursuites pénales.
J’ai déjà écrit à plusieurs reprises que le cosmodrome « Vostochny » avait été lancé comme un projet exclusivement destiné au vol, puis qu’il avait été reformaté pendant une période assez courte en projet de prestige, mais que tout s’était terminé par un projet leurre.
En mars 2015, la société de G. Timchenko, STG, qui y disposait de volumes importants, s’est retirée de ce projet. Le vol s’est concentré sur le pont de Crimée, le « Nord Stream » et le GPP près du cosmodrome, où, d’ailleurs, la société de G. Timchenko est allée travailler. Et seuls les fous et les désespérés sont restés au cosmodrome, avec l’intention de voler sous le double contrôle du FSB.
Par conséquent, l’intérêt pour la personne d’A. Serebrennikov réside précisément dans le fait que sa société, contrairement aux exigences réglementaires, était sous-traitante du cosmodrome, que l’étendue de ses travaux n’est connue de personne, mais qu’aucune plainte n’a été déposée contre la société ni contre A. Serebrennikov personnellement. C’est précisément ce qui caractérise son niveau et son statut réel, ainsi que les ressources de ses protecteurs, et non pas ce que l’on décrit habituellement dans les médias, comme le FBK.
Mais la personnalité d’A. Serebrennikov suscite toujours l’intérêt après 2022.
Comment a-t-il rejoint la société Air Liquide en 2022, après que celle-ci ait décidé de se retirer du marché russe, et qui plus est au poste de directeur des relations gouvernementales ? Et pour qui travaillait-il réellement pendant cette période ?
Il n’y a aucune raison de penser que cela puisse être lié à D. Rogozine. À cette époque, il avait considérablement perdu de son influence administrative, avait été envoyé dans les territoires occupés et il est peu probable que, se trouvant en disgrâce, il ait pu devenir le bénéficiaire d’un tel actif, qui plus est d’une manière aussi lourde sur le plan administratif. Et de passer par toutes les étapes de coordination au sein de l’administration présidentielle et de présenter un tel document à V. Poutine.
En conséquence, on peut proposer qui est le véritable bénéficiaire de l’acquisition de cet actif.
Il pourrait s’agir d’un membre de la direction du FSB, d’une personnalité de l’envergure de D. Manturov, étant donné qu’il s’agit tout de même d’un actif industriel qui exige un certain professionnalisme, et pas seulement des ressources en matière de force, ou encore du groupe Kirienko, qui possède une expérience dans la gestion d’actifs technologiques et pourrait devenir le bénéficiaire tant financier que technologique de ce projet.
Bien sûr, l’information selon laquelle la société Air Liquide étudie la situation et examine les options possibles attire l’attention. Air Liquide, comme d’autres entreprises occidentales, s’est retrouvée confrontée à une situation où elle est entrée dans « l’économie des débiles », comme l’a définie S. Aleksashenko, en pensant qu’elle était normale, tout comme le pays et les gens, mais elle doit maintenant en sortir en prenant conscience de cette triste réalité.
À mon avis, plusieurs scénarios sont possibles dans la situation actuelle, en fonction des objectifs de l’entreprise, compte tenu du niveau de ses adversaires et du nombre considérable de violations de la loi du côté russe.
Si l’entreprise envisage la restitution d’un actif, c’est un scénario.
Si elle envisage d’obtenir une compensation pour les dommages subis, c’en est un autre.
Dans tous les cas, les actions illégales sont évidentes, notamment celles de V. Poutine lui-même, la violation des accords internationaux sur la protection des investissements, etc.
Il est évident qu’il est possible de présenter des réclamations et de saisir des actifs étrangers, ce qui aurait un impact considérable tant pour V. Poutine que pour l’État ou les entreprises publiques, ainsi que les actifs des hommes de paille de V. Poutine en France.
Une chose est claire : les actions de V. Poutine et de la Russie, dans l’esprit russe et sur la base de leurs valeurs traditionnelles, doivent entraîner des conséquences inacceptables pour eux.