Mise à jour : 01-15-2026
Commentaire de Jean Pierre :
Sans être un révolutionnaire enragé V. Pasthukov connaît ses classiques : quand en-bas on ne veut plus et quand en-haut on ne peut plus… Dans le cas présent, est-ce suffisant?
Les événements en Iran nous ramènent à la nécessité de rafraîchir notre mémoire des bases de la théorie de la révolution. Ses fondations ont été posées par Lénine, et il a également formulé trois lois principales de sa « thermodynamique ». Il serait intéressant de voir ce qui se passe à travers leur prisme.
La première « loi de la thermodynamique de la révolution » selon Lénine est que, quelle que soit la puissance de la protestation révolutionnaire, elle n’a aucune chance de succès si elle se produit en dehors du contexte de la « situation révolutionnaire », et il n’y a pas de « situation révolutionnaire » jusqu’à ce que les « sommets dirigeants » eux-mêmes aient atteint une impasse (« ne peuvent pas gouverner à l’ancienne »), en d’autres termes, jusqu’à ce que les élites elles-mêmes aient perdu confiance dans le système et se soient divisées en factions belligérantes. Si ce n’est pas le cas, et que la machine de la violence reste principalement contrôlée, la protestation n’a aucune chance et sera brutalement supprimée. En ce qui est de l’Iran, cette confusion des sommets n’a pas encore été observée – du moins à l’œil nu. S’il y a une situation révolutionnaire là-bas, elle est très faiblement exprimée. À mon avis, cela affecte fortement l’évaluation des perspectives de victoire de la révolution iranienne. Je crains que sans agression extérieure, cela risque d’entrer dans l’histoire comme une autre rébellion iranienne.
Et ici se pose une question, qui n’existait pas sous Lénine. Les despotes de cette époque n’étaient pas totaux, c’est-à-dire qu’ils permettaient l’existence d’au moins un sous-sol avec une organisation militaire minimale. Sans un tel souterrain, le succès de la révolution est impossible même en présence d’une situation révolutionnaire. Au moment où le courant tombe, quelqu’un doit le ramasser, et ce quelqu’un doit être au bon endroit au bon moment. L’exemple du dernier soulèvement biélorusse en est une illustration vivante. Il y a eu un moment où le courant a failli tomber, mais il n’y avait personne pour l’augmenter. Il en va de même pour le « mouvement des marais » de 2011-2012. Là, bien sûr, il n’est pas arrivé à une situation révolutionnaire à part entière, mais le pouvoir est tombé à un moment donné sur un genou. Encore une fois, personne n’a profité de la situation. C’est la deuxième vulnérabilité évidente de la révolution iranienne actuelle.
Mais ce n’est pas tant un problème privé qu’un problème général. La société numérique, qui à l’aube de son développement semblait être un instrument de liberté sans précédent, dans son état mature s’est transformée en un instrument de soumission sans précédent de l’individu entre les mains des gouvernements. Surtout en ce qui concerne des régimes totalitaires comme en Iran, en Russie ou en Chine. Au sein de la dictature numérique, tout fonctionnement stable de l’underground révolutionnaire, en particulier avec une composante paramilitaire, est presque impossible. La triste expérience de FBK dans la construction d’une telle structure est une illustration appropriée. Ainsi, la thèse théorique suggère que dans les circonstances modernes, aucune révolution dans une société totalitaire n’est possible sans deux conditions : soit une partie de l’ancien gouvernement, soutenue par les forces de sécurité, se rebelle contre une autre partie de celui-ci, soit un État étranger qui mène une agression sous une forme directe ou hybride se tient du côté de la protestation.
Ainsi, dans la situation spécifique actuelle, le sort de la révolution iranienne, où la scission n’a pas eu lieu, est complètement entre les mains de Trump – qui risquera ou non d’intervenir et de frapper Khamenei, ouvrant la voie aux « réformateurs » de la direction iranienne (Pahlavi ne doit pas être rappelé – le sort de Machado l’attend, du moins dans les premiers pas). De plus, Trump a plusieurs jours, sinon des heures, pour prendre une décision, puisque personne n’a annulé non plus la troisième « loi de la thermodynamique révolutionnaire » léniniste : les rebelles doivent résister au rythme de l’offensive, démontrant le succès chaque jour, tout retard est la mort d’un soulèvement révolutionnaire. Le prix de la question n’est pas faible dans les deux cas. Si vous utilisez la chance ineptement, vous ne pouvez que nuire, et les prix du pétrole augmenteront au lieu de baisser. Et si vous ne le saisissez pas, la prochaine opportunité pourrait se présenter dans une décennie, et pendant tout ce temps, il y aura encore plus d’obscurantisme en Iran qu’aujourd’hui. C’est aussi la loi : si le but n’est pas marqué par la révolution, alors la réaction le marque…