Commentaire de Jean Pierre :
La paix à tout prix, c’est la position d’une partie de l’opposition démocratique russe. A. Nikulin leur répond que ce ne sera ni possible ni acceptable à n’importe quel prix. Ces questions sont primordiales aujourd’hui.
Mise à jour : 08-03-2026
Une position charmante et sournoise a circulé dans les canaux d’opposition politique russe au cours de la dernière année.
Ils disent que nous voulons la paix, la paix à tout prix et comment elle sera atteinte, nous ne nous en soucions pas.
Mais tous ceux qui émettent des remarques sceptiques – selon lesquelles il n’existe aucun ingrédient approprié pour préparer la fameuse paix sur la table – sont immédiatement et irrévocablement considérés comme des « incendiaires ». Et c’est sur eux que retombe la responsabilité de la poursuite et de l’aggravation de la situation.
Une position intéressante, pratique, vous permettant de prendre toutes les responsabilités et de parler pour « tout ce qui est bon », en oubliant les détails mauvais et gênants.
Le problème, cependant, est que cette position de « la paix à tout prix » est défendue depuis quatre ans déjà par M. Yavlinsky. Et une grande partie de ses partisans, qui ont « ouvert les yeux » au cours de l’année dernière, ont réussi à infliger de nombreux revers aux partisans de Poutine. Ce que l’on tente aujourd’hui d’oublier.
Et s’emparer de cette même plateforme « pour tout ce qui est bon » à des fins personnelles.
En fait, presque personne ne s’oppose à la paix. Mais pour commencer, ce serait très bien de comprendre comment, à partir de quoi et au détriment de ce qu’ils essaient de cuisiner ? Et est-il possible de faire un monde durable à partir d’une trêve sans aucune garantie de sécurité réelle et décisive, qui est tout simplement hors de question aujourd’hui ?
Est-il possible de sortir le monde de la demande des nouvelles élections ukrainiennes les plus rapides, sans regarder en arrière sur les événements en cours ? Ce que le « parti impérial » considère simplement et franchement comme un pas vers le chaos du pays et vers la poursuite inévitable du banquet militaire, lorsque les « politiciens ukrainiens » se rongeront les uns les autres.
Est-il possible de faire la paix en répondant aux demandes russes de « démilitarisation de l’Ukraine », c’est-à-dire de son désarmement, que Moscou ne va pas refuser ?
De quel genre de monde pouvons-nous parler si la tension s’intensifie déjà progressivement dans une autre région – dans la Baltique. Et comment la « crise baltique » potentielle se terminera, on ne peut que deviner.
Encore une fois, c’est très pratique pour les sceptiques de la marque avec des gros mots. Et, perdu dans vos pensées, essayez d’imaginer que tout ce qui vous sépare du retour au bon vieux temps, avec un monde ouvert, des cartes fonctionnelles et un rouble relativement fort et librement convertible, ce sont quelques scélérats posant des questions pièges.
Mais la réalité, malheureusement, est que la paix n’est pas à l’ordre du jour aujourd’hui.
Et pourquoi le présenter là-bas, si l’une des parties se sent déjà suffisamment victorieuse pour dicter ses exigences ultimatives à l’autre ? Qui, d’ailleurs, est encore capable de résister.
Il serait donc très bon et intellectuellement honnête, avec la ligne suivante sur un sujet pacifique, d’offrir un scénario réaliste sur la façon d’atteindre le bonheur pour tout le monde à la fois. De plus, il peut y avoir un tel moyen, et nous ne le voyons pas aveuglément. Ils le liraient, l’obtiendraient et s’inspireraient.
Après tout, les sceptiques sont aussi pour tout ce qui est bon. Ils ne comprennent tout simplement pas comment arriver à ce bien.
Une autre question est qu’il n’y aura très probablement aucune proposition simple ni aucune feuille de route, du moins différente en substance des propositions des partisans de la solution radicale consistant à « simplement commencer à négocier à tout prix »..