Au Bourget, Mélenchon atterrit avec Daladier, par Pierre Raiman

Desk Russie

Lien vers l’article

10 novembre 2026

Docteur en Histoire, spécialiste des totalitarismes et cofondateur de l’association Pour l’Ukraine, pour leur liberté et la nôtre !

Le vote des « populations concernées », ou comment le droit des peuples devient l’alibi des annexions

Le 7 novembre 2026, au Bourget, Jean-Luc Mélenchon a déclaré devant la foule du Parc des Expositions que la question des futures frontières de l’Ukraine devrait se décider au cours de référendums dans les territoires occupés. L’auteur compare cette posture avec celle de Daladier qui, avec Chamberlain, avait accepté le « mémorandum » hitlérien sur les Sudètes et le sort de la Tchécoslovaquie.

Bad Godesberg, nuit du 23 au 24 septembre 1938. Hitler remet à Chamberlain un « mémorandum » : les troupes allemandes entreront d’abord dans les Sudètes ; ailleurs, on votera, et la frontière sera modifiée. Le tout au nom du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes 1.

Le 29 septembre, à Munich, on règle le sort de la Tchécoslovaquie en son absence. Les plébiscites n’auront jamais lieu 2. En mars 1939, la Wehrmacht entre à Prague.

Le 30, l’avion de Daladier se pose au Bourget. Il craignait d’être conspué ; la foule l’acclame au nom de la paix. Sartre lui prête ce mot : « Ah les cons ! S’ils savaient 3… »

Le 4 décembre 1938, une fois les Sudètes annexés et vidés d’une partie de leurs Tchèques, de leurs Juifs et de leurs opposants, le Reich y fait voter une liste nazie unique : 98 % de oui 4. Comme pour l’Anschluss au printemps (99,7 %), le vote vient après les soldats, pour entériner. Comme à Donetsk en septembre 2022 avec 99,23 % 5.

Le Bourget, 7 novembre 2026. Au Parc des expositions, qui jouxte l’aéroport où s’est posé Daladier, Jean-Luc Mélenchon refuse devant vingt mille personnes, selon les organisateurs, toute paix comportant des concessions territoriales en Ukraine sans qu’on demande aux populations concernées de quel côté de la frontière elles veulent vivre. « Qui a le droit de savoir si elle [la population] veut être ukrainienne ou russe ? » Le lendemain, il précise : toute modification de frontière sera conditionnée à « un vote des populations concernées 6 ».

Devant une foule complaisante ou crédule, Mélenchon inscrit ses pas dans ceux de Chamberlain et de Daladier, il avalise un scénario écrit par d’autres : l’occupation d’abord, puis des urnes unanimes sous la pression de l’occupant, et pour finir un nouveau tracé de frontière que le monde serait prié de reconnaître. Le monde ? Poutine, Xi, Trump, et une France nouvelle qui leur serait soumise 7.

Un immeuble résidentiel de Kostiantynivka, dans le Donbass, après une frappe aérienne russe, en mars 2025. Photo : Vitaliy Pavlenko / ArmyInform

Un droit retourné comme un gant

Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes est né contre les empires. Il a fait naître, après 1918, la Pologne, les pays baltes et, pour un temps, une Ukraine indépendante ; après 1960, il a porté la décolonisation 8. Il protège un peuple contre la domination étrangère, pas l’occupant qui veut faire ratifier sa conquête.

Hitler, pourtant, l’invoquait en 1938 pour les Allemands des Sudètes ; Moscou l’emploie depuis avec constance. En 1939, l’Armée rouge venait protéger ses frères ukrainiens et biélorusses ; en 2008, en Géorgie, la Russie venait au « secours » des « citoyens russes » d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud ; en Ukraine, en 2014 et en 2022, des russophones 9. En septembre 2022, Sergueï Lavrov affirmait que les peuples de Donetsk, Louhansk, Zaporijjia et Kherson devaient décider de leur sort 10. En juillet 2025, il récusait le mot d’annexion au nom de l’autodétermination, en invoquant une clause de la Déclaration de l’ONU de 1970 écrite contre les régimes qui excluaient une partie de leur peuple pour sa race ou sa croyance 11.

Le 14 août 2025, Mélenchon écrivait : « Le départ de Zelensky est la condition de l’accord. Tout simplement parce que son mandat est fini 12. » Dans la même séquence, le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov, déclarait à la télévision américaine que Zelensky n’avait pas la légitimité pour signer un accord de paix 13. Troublantes connivences.

Qui vote, et sous quel regard ?

Dans le Donbass occupé, l’occupant a déjà choisi les électeurs. Des centaines de milliers d’habitants ont fui ou ont été déportés, des enfants emmenés en Russie ; ceux qui restent ont souvent dû prendre un passeport russe sous peine de perdre emploi, soins ou pensions 14. Et des scrutins similaires ont déjà eu lieu : en Crimée en 2014, sur un bulletin sans case pour rester ukrainien ; dans le Donbass, en mai 2014 puis en septembre 2022, cette fois avec des urnes portées de maison en maison par des hommes en armes 15.

Surtout, la Constitution ukrainienne a tranché : son article 73 réserve toute modification du territoire à un référendum de toute l’Ukraine 16. À Munich, on avait réglé le sort de la Tchécoslovaquie sans les Tchécoslovaques. Au Bourget, on propose de régler celui de l’Ukraine sans les Ukrainiens, hormis ceux que l’occupant a laissés sur place, contraints et bâillonnés.

La pièce manquante du dossier russe

Jean-Luc Mélenchon se défend en invoquant les propositions européennes de la fin 2025, qui envisageaient de négocier des échanges territoriaux à partir de la ligne de front 17. Il n’y ajouterait, dit-il, qu’une garantie démocratique.

C’est se moquer du monde, car l’inverse est vrai. Les Européens envisagent une ligne de fait, tout en refusant de reconnaître la souveraineté russe sur les territoires occupés. Une ligne de cessez-le-feu n’est pas un titre de propriété, et ce qui manque au Kremlin, ce n’est pas le terrain, c’est le titre. Lavrov le dit sans détour : pas de paix durable sans reconnaissance en droit international des « nouvelles réalités territoriales » nées des référendums 18. Le vote promis au Bourget est précisément l’instrument qui transformerait l’occupation en propriété. Ce n’est pas une garantie ajoutée aux propositions européennes. C’est la pièce qui manquait au dossier russe.

Quatre questions

Entre un référendum et sa contrefaçon, la différence tient en quatre questions à poser avant même de songer à organiser un vote : sous quelle administration ? Sous la garde de quelles troupes ? Avec quels électeurs, déportés, réfugiés et déplacés compris ? Et par un vote du Donbass, ou de toute l’Ukraine ?

En l’état, la proposition du Bourget a la forme exacte de celle de Bad Godesberg : une frontière que l’on promet de soumettre au vote, une fois l’armée d’occupation arrivée, pour soumettre un peuple. Les Tchèques en ont fait l’expérience en 1938, les Criméens en 2014. En 1938, au Bourget, celui qui descendait d’avion savait, et la foule ne savait pas encore. Quatre-vingt-huit ans plus tard, en reproduisant le même scénario au même endroit, plus personne ne peut dire qu’il ne savait pas.

Notes :

1. Mémorandum de Godesberg, 24 septembre 1938 : texte publié dans la presse (Southland Times, 27 septembre 1938).
2. Accord de Munich, 29 septembre 1938 ; la commission internationale renonce aux plébiscites le 13 octobre 1938 (procès-verbal).
3. Mot attribué par Sartre dans Le Sursis (Gallimard, 1945), au retour de Daladier au Bourget le 30 septembre 1938.
4. Élection complémentaire au Reichstag dans les Sudètes, 4 décembre 1938 : participation 98,6 %, 98,9 % de oui. Référendum de l’Anschluss, 10 avril 1938 : 99,7 % de oui (Wikipedia).
5. « Référendums » des 23-27 septembre 2022 : 99,23 % de oui annoncés  » ; déclarés illégaux par l’Assemblée générale de l’ONU, résolution ES-11/4 du 12 octobre 2022 (143 voix pour, 5 contre, 35 abstentions) (Wikipedia ; Kyiv Independent).
6. Meeting du 7 novembre 2026 (Euronews ; La Libre, 8 novembre 2026).
7. Le projet américain en 28 points de novembre 2025 prévoyait de reconnaître la Crimée, Louhansk et Donetsk comme « de facto russes » (Report.az).
8. Les Quatorze points du président Wilson, 8 janvier 1918 ; résolution 1514 (XV) de l’Assemblée générale de l’ONU, Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux, 14 décembre 1960.
9. Sur le prétexte des Sudètes : German History in Documents ; sur le mythe du « Septembre d’or » soviétique de 1939 : Centre de recherche sur le mouvement de libération, Kyïv ; sur la naturalisation de masse en Abkhazie et en Ossétie du Sud avant 2008 : Wikipedia, Passportization.
10. Sergueï Lavrov, entretien à Newsweek, 21 septembre 2022 (TASS).
11. Sergueï Lavrov, entretien de juillet 2025 (texte reproduit par GlobalSecurity) ; Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États, résolution 2625 (XXV) de l’Assemblée générale de l’ONU, 24 octobre 1970.
12. Jean-Luc Mélenchon, « En Alaska, le début cruel d’un nouvel ordre du monde », blog, 14 août 2025. Voir aussi « Quand la France insoumise et le RN parlent comme le Kremlin. Tribune collective parue dans Ouest-France en date du 18 septembre 2025. Disponible sur le site Pour L’Ukraine.com. L’article 108 de la Constitution ukrainienne prévoit que le président exerce ses fonctions jusqu’à l’entrée en fonctions de son successeur ; la loi martiale interdit la tenue d’élections.
13. Sergueï Lavrov, entretien à NBC News enregistré le 22 août 2025, diffusé le 24 (Kyiv Independent).
14. Naturalisations de masse au Donbass : Harvard, HURI, rapport TCUP ; Kyiv Independent. Enfants déportés : mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale contre Vladimir Poutine, 17 mars 2023.
15. Crimée, 16 mars 2014 (Europe 1 ; Conseil de l’UE, 17 mars 2014) ; Donbass, 11 mai 2014 (RFE/RL) ; septembre 2022 (NPR ; The Moscow Times).
16. Constitution de l’Ukraine, article 73 (Reuters, via The Star).
17. Contre-proposition européenne au plan américain, novembre 2025, texte intégral (Le Grand Continent).
18. Sergueï Lavrov, juillet et septembre 2025 (GlobalSecurity).