11 octobre 2026
Commentaire de Karel :
Evgeny Legalov est un journaliste russe qui écrit dans Radio Svoboda qui émet en langue russe. Il s’avère que pour le journaliste et son site l’armée russe est … « l’ennemi », clairement désigné.
Outre les installations énergétiques, des ponts routiers, des magasins, des centres de données, une usine pharmaceutique, une école et un centre médical de Kyiv ont récemment été la cible d’attaques russes.
« La capitale se trouve dans une situation dramatique. Nous ne pouvons plus faire comme si de rien n’était. L’ennemi est en train de détruire Kyiv », écrivait le maire Vitali Klitschko le 2 octobre . Près d’une semaine plus tard, il appelait même les habitants à évacuer s’ils le pouvaient. « C’est désormais une question de survie », constatait-il.
Le Guardian note que Kiev traverse sa période la plus difficile depuis les premiers jours de l’invasion à grande échelle par la Russie, alors que l’intensification des attaques russes bouleverse la vie quotidienne dans la capitale, « que Moscou cherche à plonger dans les ténèbres ».
« La Russie prévoit de geler Kiev, de la ramener à l’âge de pierre », a déclaré à la publication un haut diplomate occidental anonyme.
Deux représentants des services secrets ukrainiens, dans un entretien accordé à The Economist, préviennent que le pire est peut-être encore à venir pour les habitants de Kiev : selon eux, l’armée russe souhaite paralyser la ville avant même l’arrivée de l’hiver et le point culminant du conflit trilatéral. La campagne devrait avoir lieu en novembre.
« Poutine est devenu encore plus fou. Il a ordonné des attaques contre toute la population civile. Ils [les autorités russes] veulent que les gens aient peur d’aller au supermarché », a déclaré une source du journal.
Début octobre, le président ukrainien Volodymyr Zelensky , s’appuyant sur des documents de renseignement, a affirmé que le dirigeant russe Vladimir Poutine avait autorisé l’armée à agir « sans règles », approuvant ainsi une nouvelle tactique d’intensification des frappes aériennes contre des cibles civiles en Ukraine. Zelensky a prétendu que l’objectif de cette campagne de frappes russes était de rendre les villes ukrainiennes inhabitables et de contraindre la population à l’exode. En réponse, Kiev intensifierait ses frappes contre les raffineries de pétrole russes, a déclaré le président ukrainien.
Bien qu’aucune confirmation indépendante de cette nouvelle stratégie de frappe n’ait été apportée, Vladimir Poutine a annoncé le 1er septembre avoir ordonné aux forces armées russes de préparer et de lancer des frappes massives contre le secteur énergétique ukrainien. Plus tard, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, commentant ces attaques russes, a déclaré que l’Ukraine « payait le prix » de ses propres actions, et le ministère russe des Affaires étrangères a promis de poursuivre les frappes massives contre l’Ukraine et a appelé les diplomates étrangers à quitter la capitale ukrainienne (ce qu’ils ont refusé).
Quelles sont les cibles attaquées par la Russie ?
Des représentants de l’Équipe de renseignement sur les conflits ( CIT) ont indiqué à Radio Liberty que la Russie avait déjà attaqué des cibles civiles ukrainiennes, mais le plus souvent de manière incohérente : des attaques contre des bâtiments administratifs étaient suivies, des semaines plus tard, de frappes contre des stations-service, après quoi les forces armées russes s’attaquaient à d’autres cibles. Ils ont noté que des mois pouvaient parfois s’écouler entre les frappes contre les terminaux de Nova Poshta et d’autres centres logistiques ukrainiens. Les experts citent les campagnes hivernales contre le secteur énergétique ukrainien comme une exception : celles-ci étaient auparavant systématiques. L’hiver dernier, selon des estimations ukrainiennes, la Russie a failli priver Kiev d’électricité pendant une période prolongée, rappellent les sources.
Cependant, suite à la campagne de frappes ukrainienne contre les entrepôts des plateformes de vente en ligne russes Ozon et Wildberries, la liste des cibles des forces armées russes s’est allongée et les attaques elles-mêmes sont devenues plus systématiques.
En moins de 27 jours en septembre, l’analyste militaire Clément Molin a dénombré 155 frappes vérifiées sur Kyiv et sa région environnante – soit nettement plus que durant n’importe quel autre mois de cette année.
Logistique
La plus grande proportion de frappes – 43 % – a touché des entrepôts et des centres logistiques (principalement civils), note Molen.
Le Financial Times rapporte que, depuis le début de la guerre, l’armée russe a détruit 2,1 millions de kilomètres carrés d’entrepôts modernes ; 900 000 d’entre eux ont été détruits ces derniers mois.
Photo. Conséquences d’une frappe dans un entrepôt de supermarché à Kyiv, le 5 août 2026.
L’Institut ukrainien de recherche économique et de conseil en politiques publiques constate que près de la moitié des entreprises ukrainiennes ont déjà subi les conséquences des attaques russes contre leurs entrepôts, centres de distribution et infrastructures logistiques : 7 % des entreprises ont enregistré des pertes directes, tandis que 41 % ont subi des pertes indirectes dues aux perturbations de leurs approvisionnements et à la hausse des prix. 43 % des répondants n’ont pas encore subi de pertes, mais considèrent le risque comme réel, tandis que 9 % des entreprises déclarent ne pas percevoir de menace.
On ignore le montant des pertes subies par l’économie ukrainienne suite aux attaques contre les infrastructures logistiques, mais en août, l’homme d’affaires ukrainien Dmitry Krymsky a déclaré à The Economist que les dégâts causés par les frappes russes en trois semaines s’élevaient à un demi-milliard de dollars, et le Premier ministre ukrainien Serhiy Koretsky a indiqué début septembre qu’en raison des attaques russes contre les entreprises, le budget pourrait perdre environ 70 milliards de hryvnias (environ 1,57 milliard de dollars) de recettes fiscales.
Station-service
Huit pour cent des frappes visaient la catégorie « carburant/essence ». Rien que ces dernières semaines, l’armée russe a attaqué six stations-service Ukrnafta à Kyiv. Au cours des six derniers mois seulement, selon le ministre de l’Énergie, Denys Shmyhal, les forces armées russes ont endommagé ou détruit 300 stations-service à travers l’Ukraine, sur les 6 000 que compte le pays.
Des experts établissent un lien entre la campagne de frappes contre les stations-service ukrainiennes et les frappes des forces armées ukrainiennes contre les raffineries de pétrole russes : étant donné que la raffinerie de pétrole de Kremenchug, la seule grande raffinerie d’Ukraine, a été mise hors service au début de la guerre à grande échelle, et qu’il ne reste tout simplement plus de cibles dans le pays comparables aux raffineries russes, les attaques répétées contre la raffinerie inopérante, récemment annoncées par le ministère russe de la Défense, étaient, selon CIT, inutiles.
Les experts jugent l’efficacité militaire des attaques contre les stations-service discutable : bien que certains véhicules militaires utilisent probablement des stations-service civiles, l’armée ukrainienne dispose de sa propre chaîne d’approvisionnement. L’équipe estime que pour perturber les chaînes d’approvisionnement militaires à l’échelle d’une région entière, il faudrait détruire la quasi-totalité des stations-service et des dépôts pétroliers. Elle cite les morts de civils, la terreur infligée à la population, les dommages économiques et l’érosion des recettes fiscales de l’Ukraine comme les principales conséquences de telles attaques.
Centres de données
Depuis début septembre, l’armée russe attaque des centres de données ukrainiens, dont une partie importante se trouve à Kyiv.
L’une des attaques russes contre un centre de données de Kiev abritant des équipements réseau du fournisseur d’accès Internet UTELS a perturbé l’accès à Internet pour 100 000 foyers.
Le ministère russe de la Défense justifie ces frappes en affirmant que ces centres collectent et transmettent des renseignements à l’armée ukrainienne. Cette information n’a fait l’objet d’aucune confirmation indépendante.
Les experts du CIT attribuent les attaques russes contre les centres de données à une campagne visant à déstabiliser l’économie civile. L’équipe n’a constaté aucune preuve que ces centres desservent des systèmes militaires, ni aucune perturbation notable de ces systèmes suite aux frappes. De plus, selon les analystes, les services concernés pourraient, si nécessaire, être transférés vers des serveurs situés dans l’ouest de l’Ukraine ou dans l’Union européenne. Par conséquent, le CIT juge la justification militaire de ces attaques peu convaincante.
En octobre, l’armée ukrainienne a lancé des attaques de représailles : les 8 et 9 octobre, les forces armées ukrainiennes ont frappé deux grands centres de données de Yandex dans les régions de Riazan et de Kalouga.
D’après les calculs de Clément Molin, sur les 27 jours de septembre, les cibles résidentielles ont représenté 10 % des frappes, tandis que les débris tombant sur des bâtiments civils ont représenté 8 % des frappes. Les cibles industrielles ont représenté 7 % des frappes, et les infrastructures ferroviaires et de transport 6 %. Les bâtiments administratifs, les espaces publics, les écoles et les établissements médicaux ont représenté 5 % des cibles. Dans 3 % des cas, la cible n’a pas pu être identifiée. La part des frappes sur des cibles militaires n’a été que de 4 %.
Énergie
Suite à la publication de l’analyse, l’armée russe a lancé des frappes régulières contre le réseau énergétique de Kiev. Plus précisément, les forces russes ont attaqué les centrales hydroélectriques de Trypilska et de Kiev, les centrales thermiques n° 5 et n° 6, ainsi qu’une installation énergétique non identifiée « importante pour Kiev » et des lignes électriques.
La Russie a également commencé à utiliser des ogives spéciales sur ses drones, conçues pour perforer le métal ; celles-ci peuvent servir à endommager les pylônes électriques et les ponts. Selon les experts du CIT, la conception et la production en série de cette nouvelle ogive auraient pu débuter dès ce printemps ou cet été.
L’équipe rappelle que le porte-parole du renseignement militaire ukrainien, Vadim Skibitsky, a fait état, lors d’une interview 18 août, d’un nouveau drone russe conçu pour attaquer les pylônes de transport d’électricité, dont les ailes contiennent un élément explosif capable de découper le métal.
L’équipe s’interroge sur la faisabilité économique de telles attaques : les roquettes Geranium-4 (sans parler des Geranium-5) coûtent plusieurs fois plus cher que les pylônes eux-mêmes. Cependant, les experts reconnaissent que l’Ukraine devra financer les travaux de réparation et qu’avant la mise en place de contre-mesures, la Russie, ayant investi des ressources considérables, pourrait perturber le fonctionnement de nombreuses lignes.
L’American Institute for the Study of War (ISW) note que la campagne contre le secteur énergétique ukrainien a commencé plus tôt que les années précédentes – avant même l’arrivée du froid.
Le New York Times révèle la stratégie du Kremlin visant à paralyser l’Ukraine. Selon le journal, la Russie prévoit de frapper Kiev, Kharkiv et Odessa cet hiver, privant ainsi les habitants des grandes villes ukrainiennes d’électricité, de chauffage, d’eau courante et d’un système d’assainissement fonctionnel. Si ce plan est mis à exécution, il pourrait s’agir du coup le plus dur porté au secteur énergétique ukrainien depuis près de cinq ans de guerre, soulignent les journalistes.
« La Russie veut faire de Kiev une île énergétique », déclare Volodymyr Omelchenko, directeur des programmes énergétiques au Centre Razumkov.
Ponts
Fin septembre, l’armée russe a lancé une série d’attaques systématiques contre les ponts routiers de Kiev, ciblant à plusieurs reprises les ponts Nord et Sud. Le New York Times a recensé six frappes en trois jours. Le journal souligne que, s’il est difficile de détruire complètement ces ponts, des frappes répétées pourraient endommager leurs structures porteuses au point de les rendre impraticables, obligeant ainsi les autorités locales à les fermer. Ceci risquerait de perturber la vie urbaine et les transports.
Un drone russe s’écrase sur le pont Sud, au-dessus du fleuve Dniepr. Kiev, le 2 octobre 2026.
D’un point de vue militaire, les experts du CIT estiment que les frappes sur les ponts routiers et ferroviaires de Kyiv seraient inefficaces.
« À Kyiv, trois ponts pourraient être endommagés par les nouvelles unités de combat ; il y a six ponts routiers au total. La logistique militaire, même si les ponts sont endommagés ou détruits par d’autres moyens, peut être déviée autour de la ville. Par conséquent, nous ne voyons aucun avantage militaire à ces frappes. Elles affectent principalement l’économie de la ville et la vie des habitants de Kyiv », estiment les experts.
L’Ukraine peut-elle faire face aux drones de combat ?
Ces derniers mois, l’armée russe a tiré des missiles sur la capitale ukrainienne moins fréquemment (probablement pour constituer des stocks) .(pour l’hiver) et utilise de plus en plus les drones Geranium-4 et Geranium-5 à réaction. Actuellement, les drones à réaction représentent environ 40 % de tous les drones en service, mais leur part pourrait atteindre 80 % à l’avenir.
Les analystes de CIT soulignent que les drones Geran-5 ressemblent davantage, techniquement et visuellement, à des missiles de croisière lents qu’à des drones de combat. Contrairement aux missiles Kh-101 ou Kalibr, qui peuvent atteindre des vitesses de 800 à 900 km/h, les Geran-5, du fait de leurs moteurs moins puissants, ne peuvent dépasser 600 km/h. Ils sont également plus coûteux que les versions précédentes des Shaheed et Geranium : le prix d’un moteur importé est estimé à 40 000 $ et le coût total du drone à réaction dépasse 115 000 $.
Parallèlement, l’Ukraine développe des contre-mesures, allant des drones intercepteurs aux missiles de petit calibre. Cependant, la majorité des interceptions sont encore effectuées par des chasseurs F-16 américains. Pour contrer les drones à réaction russes, Kiev a également installé dix tourelles.
Les efforts des ingénieurs et des militaires ukrainiens portent leurs fruits : lors d’attaques isolées, les forces de défense aérienne parviennent à abattre tous les drones de combat.
Cependant, selon le président ukrainien Volodymyr Zelensky, les forces de défense aérienne ukrainiennes n’interceptent que 50 à 60 % des missiles. Des drones de combat russes. Cependant, le taux de destruction des missiles de croisière conventionnels est plus élevé, note le CIT. Selon eux, en raison de ressources limitées, les forces armées ukrainiennes privilégient la neutralisation des cibles susceptibles de causer des dégâts plus importants : l’ogive d’un missile de croisière conventionnel peut peser entre 200 et 400 kilogrammes, contre environ 90 kilogrammes pour les missiles Geranium. De plus, les systèmes de défense aérienne des forces armées ukrainiennes se sont adaptés aux frappes régulières, frappes massives de missiles et de drones, au cours desquelles les forces armées russes utilisent, entre autres, des missiles de croisière classiques.
Le CIT a refusé de prédire si les défenses aériennes ukrainiennes auraient plus de difficultés à repousser les attaques dans les mois à venir.
Le ciblage de cibles civiles peut-il permettre de gagner la guerre ?
Le New York Times, citant des responsables ukrainiens et des experts militaires, affirme que la campagne militaire russe cible de plus en plus l’économie ukrainienne : les frappes contre les entreprises et la logistique perturbent l’activité économique, réduisent les recettes budgétaires et compliquent le financement de la guerre. Un expert interrogé par le journal estime que Moscou cherche également à renchérir le soutien apporté à Kiev pour l’Europe.
L’organisation américaine ISW estime que les succès ukrainiens sur le front « contraignent Poutine à reconsidérer son plan initial de victoire et à ne plus compter sur l’avancée des troupes russes, mais sur des frappes hivernales à longue portée qui devraient forcer l’Ukraine à capituler ».
L’équipe du CIT note que dans les années 1990, le politologue américain Robert Pape a élaboré sa propre classification des attaques aériennes :
- « frappes de décapitation », c’est-à-dire des attaques contre les dirigeants et les structures clés du pays ;
- frappes qui privent l’ennemi de la possibilité d’atteindre ses objectifs par des moyens militaires et qui affectent directement le front ;
- des frappes qui augmentent la pression sur l’ennemi et intensifient le conflit ;
- Les frappes « punitives » sont des attaques contre des cibles civiles qui n’apportent aucun avantage militaire mais qui, au contraire, punissent les civils et nuisent à l’économie.
« Nous avons toujours maintenu que certaines frappes russes ne peuvent s’expliquer autrement que par la terreur des civils : il s’agit d’attaques ciblées contre des cibles civiles. Nous constatons aujourd’hui une intensification de cette pratique », a déclaré le CIT.
Les recherches de Pape et de ses partisans démontrent l’inefficacité de cette approche, et les experts affirment que le bombardement de cibles civiles a peu de chances d’atteindre les objectifs de la Russie en Ukraine. Ils rappellent que cette tactique a échoué lors de la Seconde Guerre mondiale, de la guerre de Corée, de la guerre du Vietnam et de la guerre Iran-Irak.
Les détracteurs de Pape citent la guerre de Yougoslavie de 1999, qui a débuté après la soutenance de sa thèse et la publication de sa monographie, comme exemple d’un conflit dont l’issue a été influencée par des « frappes punitives ». Pape et ses étudiants, au contraire, estiment que le président yougoslave Slobodan Milošević a été contraint d’accepter le règlement de paix principalement par la menace d’une invasion terrestre, seule ou combinée à une campagne aérienne.
En tout cas, après la guerre en Yougoslavie, il n’y a pas eu d’exemples flagrants où de telles tactiques ont fonctionné sous quelque forme que ce soit, concluent les experts.
L’équipe du CIT perçoit également des calculs politiques de la part des dirigeants russes dans l’intensification des attaques contre l’économie civile. La destruction des entreprises et des infrastructures réduit les recettes fiscales du budget ukrainien, que Kiev utilise pour financer en partie la guerre, expliquent les analystes. De ce fait, les pays européens pourraient être contraints d’accroître leur aide financière à leurs partenaires.
« À notre avis, Poutine ne peut compter sur la défaite de l’Ukraine que si l’Europe cesse de la soutenir, mais nous n’avons pas encore constaté cela », disent-ils.
Photo. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy se tient devant les drapeaux de l’UE et de l’Ukraine, le 17 août 2025.
Les analystes estiment qu’il est moins coûteux pour les pays européens de soutenir Kiev que le coût potentiel d’un réarmement d’urgence en cas de victoire russe. Tant que l’Ukraine résiste, les pays européens ont le temps de renforcer progressivement leurs armées, soulignent les experts.
« En ce sens, consacrer 0,2 à 0,4 % du PIB au soutien de l’Ukraine est beaucoup plus rentable », estiment-ils.
Les analystes ne s’attendent pas non plus à ce que les dégâts économiques contraignent l’Ukraine à faire des concessions dans les négociations avec la Russie. Le CIT note que, sous la pression du président américain Donald Trump, Kiev a déjà accepté un compromis important : un gel des opérations militaires sur la ligne de front sans conditions préalables. L’équipe estime que, compte tenu des perspectives favorables pour les forces armées ukrainiennes sur le front en 2026, cette mesure se rapproche de la limite de ce que la société ukrainienne est prête à accepter, tandis que les exigences de Vladimir Poutine restent inchangées : l’Ukraine doit retirer ses troupes au moins de la région du Donbass pour que des négociations puissent être entamées.