Commentaire de jean Pierre :
On sait que Pékin a invité Sibiga, ministre des affaires étrangères de l’Ukraine, à se rendre en visite officielle à Pékin. Zelensky traîne les pieds. Alexandre Nemets nous explique en quoi il aurait tort de ne pas prendre quelque distance avec Trump et considérer d’un œil plus favorable l’ouverture que lui propose Xi ne serait-ce qu’en vue d’un cessez-le-feu possible sur le front.
28 août 2026
Le monde entier ne parle actuellement que de la visite à Moscou du directeur de la CIA, John Radcliffe, et de ses entretiens avec Poutine. Selon des informations qui ont filtré, Radcliffe aurait transmis à Poutine un message important de la part de Trump. Poutine a laissé tomber toutes ses activités, reporté tous ses rendez-vous et s’est entretenu en tête-à-tête avec Radcliffe pendant au moins une heure.
De toute évidence, à l’issue de ces entretiens et après avoir pris connaissance du message de Trump, Poutine s’est considérablement remonté le moral. Le texte du message (selon mon interprétation, sur la base des informations reçues) était à peu près le suivant : « Mon ami Vladimir, je te soutiendrai autant que possible pour que tu puisses te sortir de cette sale affaire avec un minimum de pertes. Et toi, assure-moi de juteuses concessions sur les territoires ukrainiens occupés. Sinon, mon ami Vladimir, fais ton travail, mais en douceur. Peut-être ne devrais-tu pas t’immiscer ouvertement en Europe ? Et réduis un peu tes liens avec l’Iran. Je suis bien sûr de ton côté, je me fiche de l’Ukraine et de l’UE, mais je dois calmer nos petits idiots locaux qui, je ne sais pas pourquoi, ne peuvent pas te supporter. »
J’ajouterai que les principaux observateurs ukrainiens (Roman Tsymbalyuk, Sergey Sternenko et d’autres) ont résumé cette visite comme suit : « Le comportement du côté américain est dégoûtant ».
Mais sérieusement, le moment est venu pour les plus hautes instances du pouvoir ukrainien de réduire au minimum (bien sûr, pas à zéro) leurs relations avec les États-Unis (ou plus précisément avec l’administration Trump), et d’utiliser toute cette « différence » pour améliorer leurs relations avec la Chine. C’est précisément de cette manière qu’il est possible d’inciter Pékin à prendre des mesures résolues en Extrême-Orient de la Fédération de Russie et en Sibérie orientale. En conséquence, le monstre du KGB rendra l’âme. C’est exactement cela, sans exagération.
Et voici une citation toute récente de Piotr Kulpa, un observateur très perspicace, bien connu tant en Ukraine qu’en Pologne :
« Actuellement, malgré la fermeture du détroit d’Ormuz, le prix du pétrole n’atteint pas 150 à 200 dollars le baril, mais seulement 80 à 90 dollars le baril. Cela s’explique par le fait que la Chine ne reconstitue pas ses réserves d’essence et importe 40 % de pétrole en moins qu’avant la guerre (en janvier-février 2026). La Chine est un stabilisateur mondial. »
La Chine est en état de confrontation mondiale avec les États-Unis. Et la Chine gagne maintenant grâce à la guerre russe contre l’Ukraine. Les pays d’Extrême-Orient, principalement la Corée du Sud et d’autres pays, au lieu de se concentrer sur l’Amérique comme auparavant, se dirigent maintenant lentement vers la Chine.
En outre, cette guerre a transformé la Russie en une base de matières premières (et une colonie des trois quarts) de la Chine. La Chine a gagné le plus dans cette guerre.
Mais en ce qui concerne les armes nucléaires et les menaces d’armes nucléaires, les intérêts de la Chine des États-Unis convergent ici. (Attention !) La Chine, comme les États-Unis, s’intéresse au potentiel de la Russie à être fortement limitée. Il n’y a aucun doute à ce sujet.
Mais l’Ukraine, malheureusement, n’attache pas suffisamment d’importance à (ses) relations (avec la Chine).
Ceci, bien sûr, fait partie du jeu, (selon les termes desquels) l’Ukraine est définitivement dans le bloc avec les États-Unis, dans un bloc qui ne veut rien avoir à voir avec Pékin. Mais le vrai pouvoir de la Chine (par personne) n’est contesté pas aujourd’hui. Et ce n’est qu’en impliquant la Chine dans la résolution du problème (la fin de la guerre dans des conditions équitables) que l’on peut réaliser quelque chose.
Les États-Unis ont prouvé sous Biden et Trump qu’ils n’avaient aucun potentiel (pour arrêter la guerre). D’autre part, Poutine ne se battra pas (ne pourra pas) se battre si Pékin ne le veut pas. C’est la clé absolue (à la fin de la guerre).
La Fédération de Russie actuelle (après quatre ans et demi de guerre et de frappes de drones ukrainiens) est, plus que jamais, un territoire dégradé avec une population dégradée. Un vrai trou, surtout en termes scientifiques. Il n’y a pas d’argent pour entretenir l’infrastructure existante. La meilleure option pour la Fédération de Russie est la désintégration.
L’Amérique (administration Trump) veut utiliser le conflit entre la Russie et l’Ukraine pour voler les deux parties. (En outre) la faiblesse des États-Unis aujourd’hui est si profonde qu’elle ne peut être compensée par quoi que ce soit. Et l’Ukraine n’acceptera pas que l’accord soit conclu uniquement au détriment de ses intérêts (et c’est exactement ce que Trump propose). L’émergence de la balistique ukrainienne et de l’anti-balistique est nécessaire pour rétablir la parité avec la Fédération de Russie. »
Je ne suis pas entièrement d’accord avec ce discours de Peter Kulpa. Il a affirmé que « dès que Xi Jinping aura exigé que Poutine arrête la guerre par téléphone, Poutine l’arrêtera ». (La même illusion est partagée par le président finlandais Alexander Stubb et de nombreuses autres personnalités).
Xi Jinping a « exhorté » Poutine à mettre fin à la guerre dès que possible à plusieurs reprises, non seulement par téléphone, mais aussi lors de réunions personnelles avec Poutine, depuis mars 2023. Poutine a refusé à chaque fois.
C’est précisément pour cette raison que Pékin, depuis 2024, s’est mis à augmenter ses livraisons à l’Ukraine de composants destinés à l’assemblage de drones de combat de tous types. Parallèlement, la Chine a encore renforcé sa « présence démographique » dans l’Extrême-Orient de la Fédération de Russie et en Sibérie orientale. Quant aux gouverneurs locaux et aux « chefs de région », ils obéissent désormais à 75 % à Pékin et à seulement 25 % à Moscou. Il suffirait d’un seul coup de fil de Pékin à chacun de ces « Pompadours locaux » (magnifique expression de Saltykov-Shchedrin) pour que le régime de Poutine s’effondre, de l’Angara et du Baïkal jusqu’à l’océan Pacifique. S’ensuivrait alors une réaction en chaîne sur l’ensemble du territoire de la Fédération de Russie.
Il faut également garder à l’esprit qu’en 2026, les régions orientales de la Fédération de Russie souffrent plus que jamais de déficits budgétaires, de la destruction des infrastructures, de la nécessité de payer à Moscou un « impôt du sang », d’une grave pénurie d’essence… Tout un bouquet de maux mortels. En conséquence, la population locale hait farouchement Moscou et se tourne (s’est déjà tournée) vers Pékin. Ce n’est pas de la fantaisie, mais la réalité absolue de l’année 2026.
Enfin, une partie importante de la population locale, de la Bouriatie à Vladivostok, a des racines ukrainiennes. Il n’est pas difficile de comprendre quelle est l’attitude des « Ukrainiens locaux » tant envers le régime de Poutine qu’envers Moscou.
Dès le début du mois de juillet, les dirigeants chinois ont proposé à M. Sibiga de se rendre à Pékin. Cette visite devrait être suivie d’une visite de M. Zelensky à Pékin… et d’un accord complet entre Pékin et Kiev concernant des actions conjointes contre Moscou.
Pourquoi M. Sibiga ne s’est-il pas encore rendu à Pékin ? Peut-être le président Zelensky craint-il des « sanctions » de la part de Washington ? Il faut cesser d’avoir peur ! De toute façon, l’Ukraine n’a rien de bon à attendre de l’administration Trump. Quant aux alliés européens de l’Ukraine, ils « feront preuve de compréhension ».
Il est temps de faire un choix décisif. En faveur de la Chine, bien sûr. Et puis la guerre se terminera avec la victoire de l’Ukraine.
Gloire à l’Ukraine ! Mort aux occupants racistes ! Mort au régime de Poutine !