13 octobre 2026
La décision de Donald Trump de signer le soi-disant « accord diesel » avec Moscou afin de réduire les prix du carburant avant les élections crée de graves risques pour l’Ukraine. La Russie utilise la question du carburant comme une technologie, essayant de forcer Kiev à arrêter les frappes contre les raffineries russes ou à provoquer une crise dans les relations entre Washington et l’Ukraine.
Cette opinion a été exprimée dans un commentaire à RBC-Ukraine par le chef du conseil d’administration du Center for Applied Political Studies « Penta », le politologue Vladimir Fesenko.
Pourquoi Trump est-il à nouveau contre l’Ukraine et appelle-t-il à un changement de pouvoir ?
Ce n’est pas la première fois que Trump se manifeste. Pour la première fois, les attaques agressives de Trump concernaient principalement le président Zelensky, et, en particulier, il a eu des appels pour remplacer le président de l’Ukraine au début du mois de mars de l’année dernière. C’est déjà arrivé, ce n’est pas la première fois.
Puis il s’est manifesté après une discussion très vive et émotionnelle sur le conflit dans le bureau ovale de la Maison Blanche, où Trump et JD Vance ont fait pression sur Zelensky, lui ont demandé des concessions pour mettre fin à la guerre russo-ukrainienne, et Zelensky a défendu la position de l’Ukraine.
Et puis, en plus, il y avait une pression sur le soi-disant accord sur les ressources sur les métaux des terres rares, puis pour la première fois, nous avons fait face à la position très agressive de Trump envers Zelensky en premier lieu, eh bien, envers l’Ukraine. Il y avait une pression frénétique sur l’Ukraine. Mais ensuite, nous avons vu les deux manifestations positives de la part de Trump, et il y a eu des périodes de refroidissement. Peut-être qu’il n’y avait pas de situation de crise aussi aiguë que maintenant.
C’est la deuxième crise de ce type depuis le début de mars 2025. Mais c’est Trump. Malheureusement, Trump se caractérise par de telles sautes d’humeur lorsqu’il peut avoir une attitude agressive envers des dirigeants spécifiques ou des pays spécifiques pour une raison ou une autre. Nous l’avons vu.
En ce qui concerne le Canada, la situation avec le Groenland, les réactions à certains pays européens. Ou, par exemple, la réaction récente à George Meloni, le Premier ministre italien, qui a très bien traité Trump. Mais Trump n’a pas aimé quelque chose là-bas et c’est tout. Et une réaction agressive du public a également commencé.
Maintenant, les raisons de la position de Trump sont claires. Trump est maintenant très préoccupé par le fait que le Parti républicain américain, son parti, perde les élections au Congrès, perde le contrôle dans au moins une chambre du Congrès, la Chambre des représentants, et peut-être aussi le Sénat. Et s’il perd le contrôle de deux chambres, c’est un risque de destitution pour Trump. C’est très grave pour lui. Et cette préoccupation est due au fait que la situation socio-économique aux États-Unis est maintenant très mauvaise, juste en raison de la politique de Trump.
En particulier, les prix des produits pétroliers, en particulier du carburant diesel, augmentent sauvagement. Et c’est la position agressive de Trump qui est liée au carburant diesel. La principale raison de l’augmentation du prix du diesel aux États-Unis est la guerre pour l’Iran, ce sont des problèmes avec l’approvisionnement en produits pétroliers de la région du golfe Persique. Mais Trump ne peut pas l’admettre parce que c’est de sa faute. Il a besoin d’une autre explication. Et il a trouvé une telle explication prétendument dans les frappes de l’Ukraine contre les raffineries russes.
En fait, quel est le paradoxe de la situation ? Les frappes ukrainiennes ont créé de grands problèmes pour la Russie. Il y a une crise du carburant en Russie, mais cela s’applique à l’essence. Il n’y a pas de problèmes critiques avec le carburant diesel en Russie. Ils disent même que certains excédents de carburant diesel se sont accumulés en Russie parce que l’exportation de diesel russe a été arrêtée.
Et c’est pourquoi le problème ici n’est pas en Ukraine, mais plutôt dans la position de la Russie. En particulier, la Russie a cessé d’exporter son carburant diesel vers les marchés mondiaux. Et ce n’est pas la principale raison de la hausse des prix aux États-Unis, mais néanmoins, Trump aurait dû être nommé « coupable » de cette crise. Ils disent que ce n’est pas Trump qui est coupable de l’augmentation du prix du diesel aux États-Unis, mais quelqu’un d’autre.
Et les coupables sont devenus l’Ukraine, Zelensky, qu’il a commencé à blâmer, puis Poutine lui propose un tel accord séparé concernant l’approvisionnement en diesel russe, et en petits volumes en fait, mais en fait en échange de la cessation des frappes de l’Ukraine contre les raffineries russes. C’est l’essence du problème.
C’est pourquoi l’attention de Trump a changé. Poutine est devenu un partenaire pour lui, qui l’aide prétendument dans ses problèmes politiques, ses problèmes économiques aux États-Unis, et Zelensky devient l’objet de critiques et de pressions. Et puisque Zelensky est objectivement obligé de protéger les intérêts de l’Ukraine, nous avons une guerre en cours, la Russie intensifie les frappes aériennes contre l’Ukraine, et nous ne pouvons nous empêcher de répondre, et la façon la plus efficace de répondre pour nous est les frappes contre les raffineries russes.
Et Zelensky est prêt pour une trêve énergétique, mais si la Russie cesse d’attaquer les installations énergétiques ukrainiennes, elle doit être négociée. Mais Trump veut que nous arrêtions unilatéralement les frappes contre les raffineries russes, et la Russie peut en fait continuer à frapper l’Ukraine. C’est injuste. Et cela nous rend certainement encore plus vulnérables dans la guerre avec la Russie.
Zelensky refuse de telles propositions de Trump non seulement pour des caprices et des intérêts égoïstes, mais il défend les intérêts du pays en guerre. Et cela irrite Trump, car Trump aborde le sujet de la guerre russo-ukrainienne uniquement à partir d’une position commerciale et il transfère son irritation, son insatisfaction à Zelensky dans ces conditions. C’est donc la principale raison de la position de Trump. C’est situationnel, ce n’est pas une position systémique de Trump. Ces balançoires de Trump, ses diapositives d’humeur – c’est une histoire tellement traditionnelle. Trump est comme une catastrophe naturelle, parfois il faut l’attendre.
Ce sont les attaques critiques de Trump. Dans ce cas, il est très probable qu’il durera jusqu’au 3 novembre. Il peut également y avoir d’autres risques, mais néanmoins la phase la plus critique est jusqu’au 3 novembre, avant la date des élections, et ici nous avons besoin d’une position flexible dans les relations avec les États-Unis. Mais néanmoins, je crois toujours que les facteurs situationnels fonctionnent ici.
Oui, Trump a une attitude ambiguë envers Zelensky, c’est aussi connu, mais comme le montre la pratique, lorsque cela est nécessaire et lorsque Trump comprend le besoin, il négocie avec Zelensky, peut communiquer avec lui normalement. Au fait, je vais vous donner un exemple : lorsqu’il y a eu la première crise aiguë de ce type l’année dernière dans le bureau ovale de la Maison Blanche, beaucoup de gens ont dit que c’était une « catastrophe ».
Ils disent que Zelensky ne rencontrera plus jamais Trump, il ne sera plus jamais à la Maison Blanche, mais que s’est-il passé après cela ? Zelensky et Trump se sont rencontrés plus d’une douzaine de fois après cela, y compris Zelensky a visité la Maison Blanche plusieurs fois, d’ailleurs, beaucoup plus souvent que la plupart des dirigeants internationaux.
C’est une situation tellement paradoxale, donc même maintenant c’est une crise sérieuse, un problème sérieux, de grands risques pour nous, en particulier les risques d’arrêter la fourniture de données de renseignement, de données satellites à l’Ukraine, les risques de suspendre la vente d’armes, peut-être les risques de starlinks, malheureusement il y en a aussi, mais ce n’est pas un désastre.
Ici, malheureusement, cela s’est produit dans la situation, en particulier à la suite des actions insidieuses de la Russie, lorsque, par le biais de cet accord diesel, Poutine pose délibérément une mine qui devrait provoquer une crise dans les relations entre les États-Unis et l’Ukraine.
L’accord avec Poutine sur le diesel aidera-t-il Trump aux élections ?
C’est peu probable. Maintenant, Poutine a promis à Trump de fournir 300 000 tonnes de carburant diesel en octobre, 500 000 en novembre. C’est important pour Trump en ce moment, jusqu’au 3 novembre.
Qu’est-ce que 300 000 ? C’est inférieur au taux quotidien de consommation de diesel aux États-Unis. Les États-Unis consomment environ 500 000 tonnes de carburant diesel par jour. Et Poutine donne 300 000. C’est un affaissement. Mais quel est l’intérêt pour Trump ? Pourquoi Trump l’a-t-il pris avec plaisir ?
Trump pense comme un homme d’affaires. Hier, il a fait une déclaration sur la soi-disant trêve énergétique. En fait, il n’y a pas de trêve. Non. Et Trump ne le fait pas pour la première fois. Il a annoncé la même trêve qui n’a pas eu lieu le 14 septembre, il y a un mois.
Pourquoi le fait-il ? Cela affecte donc le marché boursier. Il est important pour lui de faire baisser au moins temporairement, par de telles déclarations, le prix du pétrole, des produits pétroliers. Il l’a fait plusieurs fois. C’est une astuce tellement classique. Il l’a fait pendant la guerre avec l’Iran, lorsque le prix du pétrole augmentait, il a fait une déclaration selon laquelle tout, nous étions d’accord avec l’Iran, il y aurait une trêve, et le prix du pétrole a commencé à baisser.
Cela s’est produit plusieurs fois au printemps, en été, en particulier au printemps, lorsque les négociations ont commencé pour mettre fin à la guerre entre les États-Unis et l’Iran. Et maintenant, c’est une histoire similaire. Trump a fait cette déclaration hier.
Aujourd’hui, les prix à terme des produits pétroliers baissent légèrement sur le marché boursier. D’un pour cent. Pas beaucoup, mais néanmoins un tel effet est important pour Trump. C’est une histoire similaire avec le diesel. Et l’accord diesel donne également un certain effet d’information pour Trump. Il l’imagine comme sa victoire. Et il dit : « Vous voyez comment je résous le problème des agriculteurs américains. Zelensky m’empêche, et je résous ces problèmes. »
Et encore une fois, le calcul selon lequel le marché américain réagira à cela. De plus, la livraison de ces 300 000 tonnes de pétrole aura lieu quelque part à la fin du mois d’octobre. La deuxième moitié d’octobre. Il y aura plusieurs parties. Et purement politiquement technologique, cela devrait se produire avant les élections. Pour que le prix du diesel baisse un peu avant les élections. Ensuite, il peut se développer à nouveau, mais pour Trump, l’essentiel est qu’il fonctionne avant les élections. C’est sur cela que le pari est fait.
Par conséquent, je pense que, tout d’abord, comme le disent les experts, ce n’est pas seulement mon opinion, disent les experts du marché des carburants à ce sujet, il est extrêmement peu probable qu’il y ait une baisse significative des prix du diesel. Eh bien, il peut y avoir certaines réductions situationnelles dans les petits volumes. Mais pour Trump, il est toujours important que cela se produise, que cela affecte d’une manière ou d’une autre l’humeur des électeurs.
Eh bien, un autre point important. Maintenant, malheureusement, ce problème est utilisé comme une technologie politique. Trump, eh bien, pas Trump lui-même, mais les Trumpistes, MAGA-environnement, ils promeuvent maintenant un récit très dangereux pour nous, que Zelensky donne prétendument l’ordre de frapper les raffineries russes pour créer des problèmes avec le diesel et d’aider les démocrates aux élections au Congrès américain.
Est-ce que tu comprends ? Bien sûr, l’Ukraine et le président Zelensky n’ont pas de tels motifs, mais cette idée est spécialement promue. C’est aussi une technologie politique. Comme l’accord d’achat de diesel à la Russie à la veille des élections, et cette thèse selon laquelle Zelensky aiderait les démocrates, ce sont toutes, malheureusement, les technologies électorales que Trump utilise.
Ils ne lui donneront probablement pas un grand effet. Regardons les résultats des élections en général, mais jusqu’à présent, les experts doutent que Trump en bénéficiera grandement.
Et si nous prenons la Russie, que signifie cet accord pour elle ?
Vous voyez, nous ne parlons pas de victoire maintenant, mais du fait que la Russie, malheureusement, a pris l’initiative dans les relations avec Trump. Nous avons un an et demi, dès que Trump est devenu président des États-Unis, il y a une lutte continue pour Trump, pour influencer Trump. Et périodiquement, nous saisissons l’initiative, puis les Russes. Maintenant, malheureusement, les Russes ont pris l’initiative.
Quel est l’avantage pour Poutine ? Qu’est-ce que Poutine obtient ? Il est trop tôt pour parler de victoire, mais quel est l’intérêt de cet accord pour lui ? Malheureusement, il obtient un certain avantage dans la confrontation avec nous, et, malheureusement, il surpasse Trump. Et ici, d’ailleurs, il y a à la fois des points positifs et négatifs.
Le point négatif est compréhensible, mais le positif est que les États-Unis comprennent également qu’il contredit les intérêts stratégiques américains et provoque beaucoup de critiques, et qu’il peut donc éventuellement saper cet accord. Mais aujourd’hui, qu’est-ce que la Russie gagne de cet accord ?
Premièrement, Poutine rétablit de bonnes relations avec Trump, forme à nouveau la confiance de Trump en lui-même, pour lui, c’est important d’un point de vue stratégique. C’est le jeu stratégique de Poutine, de sorte que Trump soit de son côté, pour utiliser Trump comme allié dans de grandes combinaisons et jeux géopolitiques. C’est le premier objectif.
Le deuxième objectif, c’est le plus dangereux pour nous. L’essence de cet accord est que cet accord provoque une crise dans les relations entre les États-Unis et l’Ukraine. Faites attention à la façon dont les approvisionnements en diesel sont établis aux États-Unis. 300 000 en octobre, 500 000 tonnes en novembre, un million de tonnes en décembre, puis jusqu’à 3 millions de tonnes l’année prochaine, à condition que les raffineries russes fonctionnent à pleine capacité. Et cela signifie qu’en fait, le but de cet accord est que les États-Unis fassent pression sur l’Ukraine et nous forcent à arrêter les frappes sur les raffineries russes. C’est l’objectif principal de cet accord.
Si ce n’est pas le cas, si l’Ukraine continue de frapper les raffineries russes, alors Poutine accusera l’Ukraine de violer cet accord, que c’est l’Ukraine qui crée des problèmes pour les États-Unis. C’est-à-dire, soit nous forcer à arrêter les frappes contre les raffineries russes, soit créer une crise systémique à long terme dans les relations entre les États-Unis et l’Ukraine. C’est ce que je pense être le principal objectif insidieux de la Russie dans cet accord.
Et le troisième point, qui est également important pour Poutine. Un précédent est créé lorsque les États-Unis et la Russie se mettent d’accord sur un projet économique, adoptent un accord sur l’énergie sans arrêter la guerre russo-ukrainienne.
Auparavant, la position des États-Unis était plus ou moins cohérente – tous les accords économiques qui ne peuvent être avec la Russie qu’après la fin de la guerre russo-ukrainienne. Après la fin de la guerre contre l’Ukraine par la Russie. Et c’était dans notre intérêt. Mais maintenant, malheureusement, c’est le premier précédent lorsque les États-Unis et la Russie sont d’accord sans arrêter la guerre de la Russie contre l’Ukraine. C’est donc exactement ce qui intéresse la Russie.
Trump deviendra-t-il maintenant l’otage de Poutine, le diesel deviendra-t-il un levier d’influence sur Trump entre les mains de Poutine ?
Il y a de tels risques. Encore une fois, il est nécessaire de distinguer. Situationnel, Trump, qui pense purement professionnellement, pas stratégiquement, pas en termes d’intérêts de la sécurité nationale des États-Unis, la sécurité internationale, et prend très souvent des décisions situationnelles, puis peut les changer. Par conséquent, Trump devient maintenant un otage du jeu de Poutine pendant un certain temps. Malheureusement, c’est vrai.
La question de savoir si cela va continuer est ouverte. Parce qu’il y a beaucoup de critiques, et si Trump lui-même comprend que cet accord ne fonctionne pas, ne lui donne pas de résultat, alors il peut y avoir des changements. Cela s’est produit plusieurs fois auparavant. S’il y a un accord avec la Russie ou un certain plan/Anchorage, un plan de paix américain, si cela ne fonctionne pas, alors les Américains changent également leurs approches.
Par conséquent, pour le moment, malheureusement, nous voyons que Trump devient dans une certaine mesure un instrument de la politique de Poutine, mais comme cela contredit les intérêts stratégiques des États-Unis, je pense que cela changera encore avec le temps. La seule question est de savoir quand : dans quelques semaines ou dans quelques mois, ou cela peut prendre du temps.
Et puis, je ne sais pas, il y a aussi un problème ici, comment Trump peut réagir à la défaite probable des républicains aux élections de mi-mandat au Congrès américain, et comment la situation politique interne aux États-Unis va se développer davantage. Il y a donc aussi plus de questions que de réponses ici.
En ce sens, cet accord, c’est vraiment un problème, c’est un déclencheur qui brise la perspective du processus de négociation, malheureusement, déforme la perspective du processus de négociation et le rôle des États-Unis dans ces négociations, parce que la confiance aux États-Unis en tant que médiateur fiable est sapée.
Si les États-Unis peuvent négocier avec la Russie derrière l’Ukraine, s’ils peuvent jeter l’Ukraine et pas seulement l’Ukraine, eh bien, comment peuvent-ils faire confiance à un tel médiateur ? Pouvons-nous parler de garanties de sécurité ici ? C’est également très dangereux pour nous en termes de perspective ultérieure. Le non-déservoir de Trump.
En ce qui concerne le soi-disant accord sur l’énergie, eh bien, écoutez, où est la pression sur la Russie ? Est-ce que nous voyons une pression sur la Russie ? Malheureusement, non. Ce que Trump a annoncé n’est pas vrai. C’est une fiction. Il n’y a pas d’accord sur l’énergie, pas de trêve énergétique. Et si les Américains font pression sur la Russie, et qu’ils ont des opportunités et des outils pour cela, en particulier les questions de sanctions, la loi de Lindsey Graham, mais ils flirtent avec la Russie maintenant, sans faire pression sur elle.
Plushki offre, offre différents bonus pour la Russie et croit que c’est le meilleur moyen de paix – concessions à Poutine. Et c’est leur énorme erreur dans les négociations. Nous parlons déjà non seulement de Trump, mais aussi de Witcoff et Kushner. Par conséquent, malheureusement, il n’y a pas de pression. Et il est peu probable que la Russie accepte maintenant même un cessez-le-feu sur les installations énergétiques. Malheureusement, la probabilité que cela se présente est faible.
Il y a un risque même le contraire : afin de provoquer une crise dans les relations entre l’Ukraine et les États-Unis, la Russie peut intensifier les frappes contre les installations énergétiques ukrainiennes afin que nous frappions les raffineries russes, et Trump, en conséquence, a pris des mesures contre l’Ukraine. Voici la cessation de nous fournir des renseignements, la cessation de l’approvisionnement en armes, etc. C’est sur cela que le pari est fait.
Donc, malheureusement, maintenant, la situation à la suite de cet accord est plus controversée, et les risques sont devenus beaucoup plus grands pour nous. Mais ce n’est pas un désastre. Je pense que maintenant nous allons agir plus activement, surtout maintenant que nous devons travailler activement avec l’opinion publique des États-Unis, travailler activement avec notre position selon laquelle il y a une guerre.
Nous devons protéger nos intérêts. Nous sommes prêts, le président a les bonnes déclarations, nous sommes prêts pour une trêve énergétique. Apparemment, il y aura une cessation temporaire des frappes sur les raffineries russes. Mais si la Russie reprend les frappes, renforce les frappes contre les installations énergétiques ukrainiennes, ou plutôt renforce les frappes, renforce les attaques aériennes contre l’Ukraine, alors nous répondrons. Et nous devons le dire à l’avance, honnêtement, directement, que nous devons nous protéger.
Si la Russie intensifie ses frappes contre nous, nous devons réagir. Répondez à leurs points les plus faibles. Par conséquent, il est dans l’intérêt des États-Unis de faire pression sur la Russie pour qu’elle les force à une véritable trêve énergétique, et pas seulement à des concessions unilatérales à l’Ukraine.