L’Holocauste dans les manuels scolaires moldaves : « Récit de propagande russe » ?
Constantin Dikusar : Pourquoi la fierté nationale est-elle placée au-dessus des leçons du passé en Moldavie ?
Mise à jour : 28-06-2025 (22:00)
En Moldavie, le thème de l’Holocauste dans les nouveaux manuels d’histoire roumaine et mondiale pour la terminale a provoqué un débat houleux et une segmentation sans précédent non seulement au sein de la guilde des historiens, mais aussi parmi les journalistes, les enseignants et tous les citoyens concernés par ce sujet.
Après six mois de débats houleux, d’accusations et de manipulations mutuelles, le conflit s’est éteint, mais il ne semble pas près de s’éteindre. Tout cela parce que les autorités moldaves, et en particulier le ministère de l’Éducation, refusent d’apporter certaines modifications au contenu des nouveaux manuels scolaires – des modifications qui, selon des historiens reconnus et deux importantes institutions internationales, sont nécessaires au maintien de la vérité historique.
Ceux qui appellent les autorités moldaves à opérer des changements, notamment la communauté juive de Moldavie, qui a même intenté un procès au ministère de l’Éducation, affirment que les nouveaux manuels scolaires ne reflètent pas fidèlement les crimes commis par le régime militariste pro-nazi d’Ion Antonescu. Autrement dit, certaines phrases n’accusent pas directement le régime d’Antonescu ni ne l’affirment comme ayant ordonné ces crimes, ce qui laisse place à l’interprétation.
Et c’est précisément ce qui est au cœur de toute cette question, qui a divisé experts et chercheurs en deux camps radicaux d’un côté et modérés de l’autre. La fragmentation de la société a été parfaitement observée lors de la table ronde sur le nouveau manuel scolaire, organisée le 11 juin par le ministère moldave de l’Éducation.
L’événement lui-même fut un désastre, car il s’écarta sérieusement des objectifs initiaux et devint une bonne occasion pour deux équipes radicales, irréconciliables dans leur vision du passé du territoire entre le Prut et le Dniestr, de l’utiliser à des fins purement politiques et très peu scientifiques et historiques.
Il est évident que le débat public a été compromis dès le départ par la présence de personnages toxiques et politiquement bien organisés. L’équipe de ceux qui défendaient une opinion exclusivement objective et professionnelle sur la nécessité de modifier les nouveaux manuels scolaires était infiltrée par des agents d’influence venus de Moscou, dont la présence était uniquement motivée par l’émergence en Moldavie d’un autre sujet sensible susceptible d’être exploité à des fins politiques, et qui avait déjà été utilisé par ces mêmes individus pour attaquer la Moldavie ou son orientation européenne. Mais force est de constater que l’opinion de ces personnes importait peu et qu’elles étaient, en général, complètement déconnectées du sujet.
Cependant, ceux qui prônent la préservation du contenu du manuel et du manuel lui-même ont utilisé ces personnages pour affirmer que le sujet était « faux » et relevait de la « propagande russe ». Certains de ceux qui ont affirmé que le débat intense sur la manière dont l’Holocauste est reflété dans le manuel était une « fausse question », un sujet de « propagande russe », un « sujet électoral », etc., sont généralement des partisans du nationalisme roumain de l’entre-deux-guerres, qui remonte à l’époque où la Roumanie était un État unifié, incluant l’actuelle République de Moldavie, mais qui avait généralement des connotations anti-minoritaires et glorifiait l’affirmation de la primauté de la prétendue « nation roumaine titulaire ».
Bien sûr, on peut et doit toujours parler des mérites de la Roumanie dans la formation et l’éducation de la majorité de la population roumaine de Bessarabie, sous occupation russe pendant de nombreuses décennies et que la Roumanie a effectivement sortie de l’analphabétisme en seulement 22 ans. Cependant, il faut reconnaître que le nationalisme roumain pur et dur de l’entre-deux-guerres a alimenté l’antisémitisme, préparant le terrain à l’émergence d’organisations radicales et légionnaires.
La Roumanie et la Pologne ont malheureusement été des contre-exemples durant l’entre-deux-guerres en matière d’approche de leurs minorités. Par exemple, en Roumanie, même dans de nombreux documents de l’époque, les Roumains étaient décrits comme « les nôtres ». Les Juifs et les Ukrainiens de Tchernivtsi et du nord de la Bucovine, par exemple, bien que majoritaires, étaient qualifiés d’« éléments subversifs », d’« étrangers », de « colonisés » et d’autres termes totalement inappropriés pour un « État unitaire ». Bien que la situation ait radicalement changé en Roumanie et en Pologne (l’État roumain est devenu un exemple enviable en matière d’octroi et de garantie des droits des minorités nationales), ce courant pannationaliste est resté vivace dans de nombreux milieux universitaires et scientifiques de la République de Moldavie.
Bien que certains aspects liés à l’identité, à la langue et à la culture roumaines aient indéniablement été utiles à la Moldavie, notamment dans le contexte des mouvements de renouveau et d’éveil national des Moldaves et de la libération de la Moldavie de l’occupation soviétique au début des années 1990, l’utilité du nationalisme de l’entre-deux-guerres dans le débat et le développement de sujets et d’études scientifiques reste incertaine. La Moldavie d’aujourd’hui doit absolument lutter contre ce nationalisme chauvin (qui divise la population en « nous et eux »), qui nuit non seulement à ses minorités, comme les Juifs, mais aussi à la Moldavie elle-même.
Les historiens moldaves qui affirment que le manuel scolaire n’a pas besoin d’être modifié ne sont ni des antisémites, ni des négationnistes, ni, pire encore, comme le crient les propagandistes du Kremlin, des « admirateurs d’Antonescu et d’Hitler ». Nous parlons d’une catégorie de personnes hautement respectées dans la société moldave qui, depuis 33 ans, restaurent la mémoire historique des Moldaves, du peuple roumain de Moldavie, russifié, dénationalisé, déporté, manipulé et trompé pendant des décennies par la Russie, qu’elle soit tsariste ou soviétique.
Lire la suite sur le site :