Commentaire de Robert :
Ce texte est intéressant parce qu’il imagine ce que pourrait devenir la Russie comme Nation, dès lors où elle ne sera plus soumise à la dictature impériale fruit pourrissant d’une histoire millénaire. La période soviétique ayant continué cette histoire. La sécularisation de l’Etat imposera un régime de séparation avec la hiérarchie orthodoxe, faisant disparaitre un pilier essentiel du régime de Poutine. On peut accorder à ce texte dix à quinze minutes de lecture car il dégage des pistes de réflexion, même si on ne partage pas l’optimisme des deux opposants Aaron Lea et Boruh Taskin concernant la place d’une Russie libre et démocratique dans le cadre du « monde global » qui dans les rapports politiques mondiaux actuels sont loin d’être libres et démocratiques. La référence à l’Espagne est loin d’être probante. Quant aux principes de séparation des églises et de l’Etat en France, il y a belle lurette que celle-ci est constamment mise en cause sous tous les gouvernements de la Vème République, dont la constitution est à sa manière un régime impérial. Quand nous serons débarrassés de Poutine, nous aurons le loisir d’en parler. Lorsque les forces du travail, les syndicats et les organisations politiques pourront parler au grand jour en Russie aussi.
C’est une discussion qui s’ouvrira.
Mise à jour : 02-07-2025 (13:10)
Abandon, dénazification et abandon complet de l’armée
La défaite politique et éthique de la Russie dans la guerre contre l’Ukraine n’est pas un épisode, mais un moment de vérité qui révélera non pas la faiblesse de l’armée, mais la vacuité et la criminalité de l’idée impériale elle-même. Cette guerre était presque inévitable, presque mathématiquement déduite de toute la construction idéologique précédente de la Russie et du Kremlin, parce que l’empire arrive toujours à un point où sa machine de puissance cesse de servir la défense et commence à se servir elle-même. C’est à ce moment-là qu’il s’effondre. L’effondrement de la Fédération de Russie ne se produira pas sur le front, mais dans la reconnaissance de la mort de l’idéologie et de la suprématie centralisée, tout comme la mort de l’idée communiste a menacé l’URSS. La victoire politique et tactique de l’Ukraine, même avec la perte technique temporaire de certains territoires, est le démantèlement du paradigme profond du Kremlin et de la Libye, dans lequel l’armée est le noyau sacré de l’État. Par conséquent, la nouvelle entité qui a émergé de ses décombres ne peut pas préserver l’armée, car l’armée n’est pas seulement une structure, mais une psychose imposée comme moyen de conserver les territoires, les ressources et d’entretenir les craintes des voisins.
La Confédération de Moscovie naîtra à la suite d’une reddition technique, même si elle n’est exprimée par personne : il n’y aura pas d’accord de paix ou de compromis, mais il y aura une reconnaissance de la défaite dans son essence. Cette défaite ne sera pas que les troupes étrangères entreront à Moscou, elle perdra simplement le droit de commander, et à partir de ce moment-là, le vecteur se retournera. Toute la structure du pouvoir peut être démantelée sous la supervision d’une alliance d’institutions internes et internationales. Les forces armées seront liquidées, l’arsenal nucléaire sera mis sous le contrôle de l’ONU ou d’un régime de gestion internationale spécial, l’état-major général sera dissous. En retour, les services de défense civile et les missions d’observation internationales resteront, comme en Allemagne d’après-guerre, en Bosnie ou au Cambodge – pas temporairement, pas temporairement, mais institutionnellement. Une interdiction stricte du rétablissement de l’armée sera introduite, non pas parce qu’« elle interfère avec l’économie », mais parce que sur ce territoire, l’armée a cessé d’être un instrument de défense et est devenue un symbole de répression, d’agression, d’orgueil falsifié et de mensonges militaristes. Si vous quittez au moins une école de l’armée, le défilé et les constructions sur la place reviendront, quittez le défilé – le culte de la victoire reviendra, le culte de la victoire reviendra – la guerre reviendra. Par conséquent, pas de « héros », de « valeur », pas de « grandsistes combattus » et « nous avons défendu », et la Confédération de Moscou ne sera pas une continuation de la guerre – ni dans les symboles, ni dans l’architecture, ni dans les manuels scolaires. Et la victoire de la Seconde Guerre mondiale était commune, y compris les pays qui ne font pas partie de la Russie aujourd’hui, qui faisaient partie de l’URSS – comme l’Ukraine, la Géorgie, l’Arménie et l’Azerbaïdjan, et qui étaient un allié, comme les États-Unis et la Grande-Bretagne… Et c’est ce qui sera la principale victoire sans la guerre et l’armée, en fait, une nouvelle forme d’existence. Parce que la souveraineté de la Russie a toujours signifié le droit de tuer le sien et les autres, et non le droit de protéger.
Quelqu’un dira : c’est impossible, mais après 1945, l’Allemagne n’a jamais pu « jamais » abandonner l’armée – néanmoins, elle a refusé et est devenue la démocratie la plus stable d’Europe et la 3e économie du monde, en particulier parce qu’elle a reconnu : l’armée est plus que des chars, c’est un récit intégral qui doit être détruit. La Confédération de Moscou devrait commencer son histoire avec un vide militaire complet, avec un désarmement total devant ses voisins, l’Europe et le monde. Et, peut-être, c’est dans ce vide qu’il y aura la première chance d’une vraie paix en Europe, qui s’est redéfinie par un tel salut à travers l’effondrement de l’empire.
Durabilité et dynamique régionale
La durabilité économique et environnementale sous-tendra la viabilité à long terme du KM. Moscou et Saint-Pétersbourg peuvent se transformer en centres technologiques avec une forte concentration de production à la Taïwan et Singapour, et un secteur financier puissant comme la Suisse ou les Pays-Bas. L’exportation de produits chimiques de Volgograd, en utilisant sa base industrielle, et la pêche durable dans le delta de la Volga renforceront les économies locales, réduisant ainsi les inégalités entre la ville et la campagne. Kaluga, Vladimir et Ryazan investissent dans des industries respectueuses de l’environnement – traitement des déchets, production respectueuse de l’environnement – résolvant le problème de la dégradation de l’environnement héritée de l’industrialisation de l’époque soviétique. Les projets d’énergie renouvelable à Tver, soutenus par des subventions de l’UE, réduiront les émissions de carbone, ce qui est conforme aux objectifs climatiques mondiaux. Les anciennes villes russes de l‘« Anneau d’or », avec un fort potentiel industriel, prospéreront, notamment grâce au tourisme.
Socialement, le secteur technologique de Moscou et les emplois industriels à Nijni Novgorod et d’autres millions retiendront les jeunes, réduiront la fuite des cerveaux, tandis que les initiatives culturelles à Vologda, Vladimir, Yaroslavl et Veliky Novgorod préserveront le patrimoine régional, augmentant la fierté de l’identité locale spéciale des Russes. Le marché du travail de la Confédération, soutenu par une population comparable à celle de l’Afrique du Sud, sera la force motrice de l’innovation et de la croissance. La gestion décentralisée garantit que des régions telles que Pskov, situées près des États baltes, et la région de Smolensk bordant la Biélorussie, répondent aux besoins locaux (agriculture à Pskov, centre commercial et logistique à Smolensk), tout en contribuant à la stabilité nationale, ce qui rend le CM similaire à la stabilité de l’équilibre régional de l’Afrique du Sud après l’apartheid.
L’un des projets d’infrastructure les plus importants du KM peut être une reconstruction totale de la topologie des réseaux électriques, ainsi que des réseaux de chauffage, d’approvisionnement en eau et d’assainissement selon le modèle européen, ou peut-être supérieur à celui-ci. Un autre projet de ce type pourrait être le corridor multimodal de transport et de logistique Moscou-Peter avec une zone d’attraction de 35 millions de personnes, ce qui rendra ces régions économiquement prospères et approuvera l’autosuffisance du KM.
Place dans le monde global
La Moscovie à l’ONU prendra une position internationale neutre du modèle autrichien, en s’intégrant à l’UE en tant qu’État tampon entre les pays de l’OTAN et les anciennes sphères d’influence soviétiques. La médiation de l’ONU soulagera les tensions avec les voisins – la Biélorussie, qui deviendra membre de l’UE et de l’OTAN, et l’Ukraine (rejoindra également l’UE et l’OTAN) concernant la démarcation des frontières, tandis que les forces de l’ONU assureront la sécurité des arsenaux nucléaires, réduisant ainsi les risques de prolifération non autorisée d’armes nucléaires. Les investissements de l’UE dans les infrastructures de Volgograd, Samara, Kostroma, Smolensk et le partenariat technologique japonais à Astrakhan reflètent les liens économiques mondiaux de l’Afrique du Sud, assurant leur viabilité. La taille de Moscou et son économie diversifiée assureront un équilibre entre les centres urbains (Moscou est similaire à Bogota) et les avantages régionaux (Samara est similaire à Medellin).
En termes de population et de profil économique, la confédération ressemblera à l’Espagne, où la décentralisation et l’intégration dans l’UE ont soutenu la stabilité de la démocratie et la croissance économique après Franco. En donnant la priorité à la diplomatie plutôt qu’au rapport de force, le Cabinet des ministres redéfinira son rôle, abandonnant les ambitions impériales et deviendra un acteur régional majeur prêt à la coopération et soutenu par des institutions mondiales et des corridors commerciaux d’infrastructure. La situation entre l’Europe et l’Asie confirmera le Cabinet des ministres comme un tampon entre l’Europe et les ambitions croissantes de la Chine, de la Turquie et des régimes imprévisibles de l’Afghanistan, du Pakistan et de l’Asie centrale.
Langue, citoyenneté et architecture de la confiance
La langue russe restera en Moscovie, elle ne disparaîtra pas de Vologda, Simbirsk ou Pskov. Mais ce ne sera plus une arme, ce ne sera pas une justification de « l’influence », de la « zone d’intérêt », de la « présence géopolitique ». Elle perdra sa légitimité agressive, cessera d’être le langage de la guerre et, peut-être, pour la première fois, elle deviendra simplement un langage – communication, commerce, coordination technique, littérature sans prétentions malveillantes à l’unicité. De même, dans d’autres parties de la Russie, autodéterminées sans Moscou, la langue russe sera une partie importante du paysage linguistique, mais plutôt, suivant l’exemple de l’Espagne, dont la langue maternelle est parlée par ses anciennes colonies (plus de 20 pays), et ne deviendra pas un instrument de consolidation et de violence. Le Kremlin empoisonne l’idée même de langue depuis des décennies : s’ils parlent russe, cela signifie que ce sont des « Russes », cela signifie que c’est « les nôtres », et où que soient ces nôtres – à Chypre, en Israël, en Ukraine ou en Estonie, ce ne sont que des serfs de Moscou. Il n’y avait pas seulement un mensonge, mais aussi l’esclavage culturel. La langue russe n’était pas une infrastructure, mais plutôt une trace radioactive coloniale, et c’est pourquoi elle devrait être libérée non pas des autres, mais d’elle-même. Parce que la langue n’est pas un droit au territoire, mais juste un moyen.
Et en même temps, c’est lui, grâce à son enracinement profond, qui permettra à la Confédération de Moscou de ne pas s’effondrer, restera la langue de la communication interrégionale. Mais en même temps, les langues régionales reviendront – non pas comme une « tradition », mais comme une réalité politique. Le Tatar, Mari, Kalmyk, Chuvash, Erzyan, Mokshan, Udmurt et des dizaines d’autres seront restaurés comme des canaux à part entière d’éducation, de procédures judiciaires, de médias, de travail parlementaire et municipal et non pas comme un geste de miséricorde, mais comme une restauration de ce que même l’Union soviétique, pour tout son mensonge, a instinctivement reconnu. Qui se souvient aujourd’hui que dans chaque république syndicale, les journaux scolaires avaient une forme et une apparence uniformes, mais étaient imprimés en deux langues – russe et nationale ? Et les certificats de naissance ? Même la dictature des communistes a alors compris que l’effacement complet de la langue était la voie de la rébellion, bien qu’à la fin de la Fédération de Russie, cet oubli soit devenu une stratégie et un programme. Peu de gens se souviennent de la façon dont les passeports russes avec un onglet républicain ont été délivrés au Tatarstan, comment les institutions nationales, y compris la Banque centrale de la République, existaient et comment elles ont toutes été progressivement détruites par le Kremlin. Maintenant, il sera annulé, et le bilinguisme sera introduit au niveau régional, avec le droit à la politique linguistique locale et non pas comme une indulgence ethnographique, mais comme une structure de confiance, parce que la confiance commence par la langue dans laquelle vous êtes adressé sans violence.
Mais même ce n’est pas le but, mais l’essence est que la citoyenneté de la Confédération de Moscovie cessera d’être un acte de subordination, elle deviendra un acte de choix éthique : vous n’êtes pas un sujet de l’État, mais l’État est responsable envers vous, vous ne devez pas faire preuve de loyauté, et l’État est obligé de gagner votre confiance. C’est un coup d’État qu’aucune version de la Russie n’a manqué de faire au cours des trois cents dernières années, et la citoyenneté dans le Cabinet des ministres ne sera pas construite sur l’ethnicité, l’origine, l’illusion de grande puissance ou le symbolisme, mais sera basée sur des structures de confiance – des élections avec supervision internationale, des tribunaux indépendants (formés à partir de bas) et des budgets transparents distribués localement par les parlements élus. Non pas parce que les auteurs « croient en la démocratie », mais simplement parce qu’après le pays brisé, il n’y a pas d’autre façon de vivre, peu importe comment nous discutons maintenant du concept de démocratie, en tant que définition ou concept. La confédération ne sera pas un ensemble de régions, mais un accord selon lequel le centre n’a plus le droit de mentir, que la force ne justifie plus la langue, que le passeport n’est pas un sanctuaire, mais un traité multilatéral, et s’il est violé, le citoyen devrait avoir le droit de dire : Je ne suis plus avec vous. De telles tentatives ont été faites après l’effondrement de l’URSS, mais toutes ont été étranglées par Moscou.
Désacralisation de l’empire
L’une des plus grandes déformations qui se sont produites en Russie au cours des dernières décennies a été la symbiose de l’Église orthodoxe russe, du Kremlin et de Loubyanka, et de leur transformation en un instrument d’idéologie d’État, que nous avons appelé l’idologie. L’orthodoxie, autrefois perçue comme un tissu spirituel de la vie russe, est maintenant devenue une tuile de mort, un simple appendice d’une machine militaire, une structure paralysée qui a abandonné l’Évangile en faveur de « renforcement de la souveraineté » et de « lutte contre le satanisme étranger ». Le patriarcat de Moscou, soigneusement assemblé au XXe siècle à partir de fragments de la métropole de Kiev, de paroisses étrangères, de diaspora et d’intrigues administratives, se transformant à partir de la reconstruction religieuse de Staline de la Seconde Guerre mondiale, s’est finalement transformé en 2020 en FSB de l’Église du Kremlin avec des liturgies sous le sceau de « secret ». Mais la mort de l’idolâtrie en tant que type de pouvoir d’État et de religion ne sera pas une réforme, mais une désintégration, et c’est inévitable, parce que ceux qui servent le pouvoir disparaissent avec.
Après l’effondrement de la Fédération de Russie, le champ religieux s’ouvrira et il y aura une lacune qui ne pourra pas être comblée par une réunion d’évêques ou l’attribution de nouvelles subventions pour une usine de bougies dans la région de Yaroslavl. Au lieu d’un seul contrôle « agrafe spirituelle dans la tête », un espace pluraliste s’ouvrira, dans lequel, finalement, la foi cessera d’être une fonction et une unité de sécurité de l’État. Les diocèses et les métropoles orthodoxes – Saint-Pétersbourg, Yaroslavl devrait avoir l’occasion de sortir de la version du Kremlin de cette quasi-religion et de trouver une véritable autocéphalie. L’Ukraine consolidera enfin l’indépendance logique et initiale de son église non seulement formellement, mais aussi géopolitiquement. Les paroisses étrangères des Balkans à l’Amérique rompront enfin la connexion avec le centre de Moscou, ou retourneront à la direction de Constantinople, complètement non mangée par l’empire, c’est-à-dire que le KM dans le format post-impérial n’aura pas de monopole de l’église, et ce n’est pas une tragédie, mais un médicament qui assure le rétablissement.
La même chose se produira avec les institutions islamiques : l’administration spirituelle des musulmans (DMU), construite par le Kremlin pour contrôler la ommah s’effondrera, elle sera remplacée par des réseaux de muftiats indépendants associés à des centres éducatifs internationaux – avec la Turquie, l’Arabie saoudite, l’Égypte et quelque part – avec l’Iran. Au Tatarstan, l’islam redeviendra la langue politique de la subjectivité régionale, et au Bachkortistan – un soutien à la résistance juridique à la pensée impériale.
Et même le bouddhisme, longtemps effacé de la carte de la conscience du Kremlin, parlera à nouveau – en Kalmykie, en Bouriatie, à Tuva, où la mémoire de Gengis Khan, de Bouddha et de l’identité nationale a été écrasée par un projet de russification. La Mongolie, le Tibet, la Chine, le Japon bouddhiste donneront des vecteurs culturels alternatifs, et ce qui était auparavant considéré comme marginal deviendra un nouveau point d’assemblée religieuse et nationale.
C’est dans la libération religieuse que le principal tournant éthique se produira – le rejet de l’État en tant que totem quasi religieux, de la religion en tant que propagande, le rejet des « pasteurs » plantés par la force, qui ont été bénis par la torture, les guerres, les bombardements et, bien sûr, dans le rejet complet des idoles du Kremlin. La Confédération de Moscou ne deviendra pas un État laïque au sens agressif du terme français, mais sera pluraliste, ouverte à la distinction, à la décentralisation, à la coupure du sacré du fasciste.
La mémoire comme menace : rejet de la continuité et de l’honnêteté politique de la désintégration
L’une des méthodes les plus cyniques de la propagande russe de ces dernières décennies est l’effacement même du fait de l’effondrement du « pays qui n’existe pas ». Le Kremlin prétend constamment, année après année, que l’URSS ne s’est pas effondrée, mais simplement… a changé le signe, et la Russie est l’URSS, qu’elle a été la gagnante en 1945, a survécu à la guerre froide, ce qui signifie qu’elle est le sujet historique, l’héritier de toute la gravité mondiale du XXe siècle. Et si quelqu’un ose douter, il parlera immédiatement de « succession », de « l’unité des destins », de « l’État inséparable ».
Mais tout cela est un mensonge total, dont les personnages des romans d’Orwell sont déjà jaloux, et dans les profondeurs du système, il est bien compris que si une fois qu’ils se sont déjà effondrés, ce qui signifie qu’ils peuvent s’effondrer à nouveau, « nous pouvons répéter ». Par conséquent, le souvenir même de l’effondrement de l’URSS est considéré comme dangereux, et il ne devrait pas être autorisé dans les manuels scolaires, mais devrait être remplacé par un mythe de « grande Russie », de « continuation », de « retour à la maison » ou d' »erreur historique » au pire, niant le droit à l’autodétermination des peuples. D’ailleurs, même le droit « à l’autodétermination des peuples » a été transformé en une arme par le Kremlin, si vous regardez attentivement les « référendums » en Crimée, à Donetsk et à Lougansk, dans d’autres endroits. En les refusant dans certains cas, en introduisant des articles criminels dans certaines régions, ces outils sont facilement utilisés comme tout à fait légitimes dans d’autres. C’est ici que la Confédération de Moscou apparaîtra – non pas comme une nouvelle Russie, mais comme une anti-Russie, pas comme une restauration, mais comme une reconnaissance que la maison s’est déjà effondrée, et qu’une nouvelle ne peut être construite que sur le site des ruines défrichées. Le Cabinet des ministres ne sera pas le successeur de la Fédération de Russie – ni juridiquement, ni idéologiquement, ni mentalement, n’assumera la responsabilité des crimes du Kremlin, ne célébrera pas une « victoire » spéciale dans la Seconde Guerre mondiale, ne jurera pas au passé, car c’est la principale menace – dans la continuation, dans la continuité, dans l’illusion qu’il est possible de sauver quelque chose de cet enfer en repeignant simplement les murs ou en portant un capuchon en aluminium sur la tête.
La Moscouvie est une lacune, et pas seulement politique, mais mémorielle, narrative, symbolique, où au lieu de musées de « gloire militaire », il y aura des musées de mémoire, de douleur, de violence, de génocide, d’holocauste, organisés par le Kremlin pendant de nombreux siècles. Au lieu de « défilés héroïques », il y aura des audiences publiques, des archives ouvertes, des effacements de mensonges, car c’est l’éthique d’abandonner la pensée impériale, pour ne pas dire : « La Russie était mauvaise », mais pour empêcher la répétition du terrible modèle de ses actions comportementales, qui ont d’abord conduit à l’effondrement de l’URSS, et qui mènera maintenant à l’effondrement de la Russie.
Un État qui a connu un effondrement à la suite d’une perte systémique, une reddition historique, ne peut plus se dire « grand », il ne peut qu’être honnête. C’est pourquoi la CM (Confédération de Moscou) ne s’unira pas autour de la victoire, de l’héroïsme ou de la grandeur passée, mais s’unira autour de l’avenir, ce qui n’est possible qu’avec une rupture complète avec l’anthropologie précédente des monstres anthropomorphes du Kremlin. Du futur, où être un citoyen n’est pas de porter un drapeau, mais d’être responsable, là où être un État, ce n’est pas avoir des ennemis sur tout le territoire et au fond de l’histoire, mais avoir une mémoire. La Confédération de Moscou ne deviendra pas la « meilleure Russie », ne revendiquera pas l’héritage des drapeaux, des hymnes, des armes et des destins, aucun document ne commencera par les mots « nous sommes héritiers, successeurs »… Ce ne sera pas « un nouvel espoir pour les grandes nations et les groupes ethniques qui ont appris à vivre ensemble d’une nouvelle manière », mais cela deviendra une conséquence difficile mais honnête de l’effondrement – et donc, pour la première fois, une chance pour une autre existence difficile et libre des Russes, s’ils en sont dignes.
Parallèles historiques et horizon démocratique
Pour assurer le modèle de sa création et de sa renaissance de l’impérialisme agressif de la Fédération de Russie, la Confédération s’appuiera sur des précédents historiques. L’effondrement de l’URSS en 1991, lorsque l’effondrement économique et les mouvements nationalistes ont conduit à la fragmentation de l’empire, est un parallèle direct à la lutte du Tatarstan pour la souveraineté dans les années 1990, qui anticipait l’autonomie régionale d’aujourd’hui. Le fédéralisme allemand après 1945, imposé par les alliés, est le reflet de la démocratisation UE/ONU du Cabinet des ministres, garantissant l’élimination de l’héritage autoritaire du FSB par le biais de réformes juridiques et institutionnelles. La désintégration violente de la Yougoslavie (1991-2001) sert de sérieux avertissement contre les erreurs, soulignant la nécessité d’une médiation de l’ONU pour prévenir les conflits ethniques dans des régions aussi complexes que le Caucase du Nord, dont la gestion sera partagée entre l’ONU, l’UE, la Turquie et l’Azerbaïdjan.
En adoptant le pluralisme, la gestion régionale comme les puissants gouvernements terrestres d’Allemagne et la coopération mondiale, la Confédération de Moscovie est en mesure de prouver que l’effondrement de l’empire ne peut pas générer le chaos, mais la libération du potentiel supprimé par le Kremlin. De la demi-désintégration de la Fédération de Russie, la Moscovie émergera comme un État stable et démocratique, libre du joug impérial, offrant à ses régions et voisins un avenir non alourdi par un passé totalitaire sanglant. Encore une fois, les mécanismes spécifiques de la dénazification de la Russie, l’ethnogenèse, le fonctionnement des protectorats et la gestion des risques de l’unité du complexe nucléaire feront l’objet de notre examen séparé.
Il nous semble que ni les « bons Russes » ni les « centres étrangers » émigrés responsables (Berlin, Paris, Londres, Vilnius, Helsinki, New York, etc.) probablement consciemment (ainsi que Vladimir Milov, qui « a mis fin à cette question », ne mènent cette conversation attendue depuis longtemps, n’ouvrent pas une discussion sur les options pour l’effondrement de la Russie, ce qui ne peut être expliqué uniquement par des subventions reçues de sources occidentales, mais est assez bien expliqué par leur infiltration par des agents de Loubyanka, Yasenenovo et Khoroshovska. D’ailleurs, l’Occident, et tout d’abord les États-Unis, ne se sont jamais admis l’approche de l’effondrement de l’URSS, croyant qu’au moins la gestion de l’Union devrait définitivement rester sur la conscience de l’Union à tout prix. Bien que, bien sûr, il y ait eu à la fois des discussions et des voix sobres, par exemple, le chef du bureau de gestion et de budget de l’administration J. Bush Sr. Richard Darman (ce n’est pas pour rien qu’il est devenu directeur général du Carlyle Group après avoir quitté la Maison Blanche). Les mêmes peurs, en tête-à-tou, paralysent la volonté de l’Occident aujourd’hui lorsqu’ils parlent de la désintégration de la Russie. Il est probablement temps d’arrêter les belles réflexions sur la possibilité que le dernier empire territorial du monde se quitte, sans l’effondrement du reste du monde. Après tout, une fois que cela a fonctionné, cela fonctionnera la deuxième fois. Nous devons répéter.