Mise à jour : 15/07/2026
1. Ces derniers mois, j’ai eu deux conversations très similaires avec deux personnes très différentes.
L’un d’elles m’a dit il y a 2-3 mois que « la situation au front a radicalement changé, Poutine ne vient plus », un autre a récemment déclaré que « la situation au front a radicalement changé, Poutine revient »
J’ai essayé de leur expliquer que le dernier changement de situation au front qui méritait d’être discuté s’était produit à l’été 2023, lorsque les illusions ont été dissipées selon lesquelles la supériorité des armes occidentales permettrait aux forces armées ukrainiennes d’attaquer. Depuis lors, à mon avis, il n’y a eu aucun changement stratégique au front. Oui, de nombreuses personnes sont mortes, certains Kamyshevakhs suivants ont changé de propriétaire, mais aucun événement stratégiquement significatif ne s’est produit en 3 ans.
Selon l’IA, sur laquelle je n’insiste pas, avec le rythme d’avancement de 2024, l’armée russe devrait aller à Kiev en 80 ans, au rythme de 2025 : en 60 ans, et avec le rythme de 2026 – environ 400 ans. Il n’y a pas de contestation : 400 ans, c’est plus que 60, mais l’échelle des deux chiffres n’implique pas une réelle opportunité d’atteindre Kiev.
Si nous supposons que le plan de Poutine est d’abord de tuer tous les Ukrainiens prêts au combat, et seulement ensuite d’occuper les territoires, et d’accepter les pertes irréparables des forces armées ukrainiennes de 15 000 personnes par mois, et le potentiel de mobilisation de l’Ukraine étant de 3 millions de personnes disponibles; aujourd’hui (les deux chiffres sont optimistes pour Poutine), alors le terme d’extermination de tous les Ukrainiens prêts au combat au rythme actuel devrait être d’au moins 20 ans.
Sur la base des chiffres décrits, il est évident que la « victoire de Poutine » ne peut se produire soit en capturant Kiev, soit en détruisant physiquement les forces armées ukrainiennes. Le seul espoir de Poutine pourrait être qu’à un moment donné, Zelensky puisse considérer les pertes comme inacceptables, que les Ukrainiens se lassent de se battre et que l’Occident puisse donner de l’argent. Cette mécanique est compréhensible, mais vous ne pouvez que deviner si cela fonctionnera et quand cela fonctionnera.
Bien sûr, la capture d’un autre Kamyshevakha ou le meurtre de dix mille autres personnes rapproche quelque peu ce moment, mais seulement dans la mesure où ces événements sont présentés dans les médias, et non dans un sens militaro-tactique. Pour que les nouvelles du front deviennent significatives en elles-mêmes, sans tenir compte de leur emballage de relations publiques, l’échelle des meurtres ou des promotions doit augmenter d’au moins un ordre de grandeur.
En tenant compte de ce qui précède, j’essaie personnellement (bien que cela ne fonctionne pas toujours) de lire la revue sur ce qui se passe au front pas plus d’une fois toutes les 2 à 4 semaines. Pour comprendre si la paix approche ou non, il est beaucoup plus instructif d’étudier les résultats des enquêtes sociologiques en Ukraine ou en Allemagne, les discussions de la bureaucratie européenne sur le montant d’argent qu’ils sont prêts à donner, ou les nouvelles sur les affrontements avec le CCC. Et lire la situation au front en détail n’a de sens que si vous êtes personnellement intéressé par les affaires militaires.
2. L’un de nos rapports sur l’état de l’économie russe a été publié à l’automne 2024.
Il se trouve que sa sortie a coïncidé avec l’épisode d’affaiblissement du taux de change du rouble entre 90 et 110 roubles par dollar. Je me souviens que la secte des tous les propshchiks a ensuite commencé à serrer les dents « voici CASE qui nous écrit sur la stabilité de l’économie russe, et vous verrez comment le rouble s’effondrera, l’effondrement de l’économie arrive bientôt ». En même temps, on m’a commenté plus d’une fois sur le taux de change du rouble, et j’ai parlé dans une interview, je ne me souviens pas littéralement, mais quelque chose comme ceci : « du point de vue de la viabilité à long terme de l’économie russe et de la capacité à faire la guerre, rien de significatif n’a changé du tout ». Avec ces déclarations, j’ai provoqué une nouvelle explosion de grincements de dents dans le camp de tous-roapers, « a-ha-ha, Nekrasov est devenu complètement fou ».
J’ai maintenant utilisé cette histoire parmi tant d’histoires similaires non seulement parce qu’aujourd’hui ils donnent 77 roubles pour un dollar (exactement autant que la veille de la guerre), et le ronflement de tous les pécheurs de l’automne 2024 dans ce contexte semble particulièrement comique. Et parce que c’est l’un des exemples les plus brillants de la façon dont l’indicateur presque dénué de sens du point de vue de la stabilité de l’économie et des possibilités de poursuivre la guerre avec chacun de ses affaiblissements a alimenté une autre vague de vœux pieux. Ensuite, continuez le rouble à tomber à 200 ou à renforcer à 60, cela n’aurait pas d’impact significatif sur cette stabilité
Cependant, contrairement aux idées des polyvalents, le taux de change de 200 roubles par dollar rendrait l’économie russe un peu plus stable, et les ressources pour se battre « un peu plus infinies », mais le sens de ce « un peu » est presque aussi dénué de sens que la différence entre 60 et 400 ans de la campagne de l’armée russe à Kiev).
Sur le plan économique, sur lequel on pense que l’Ukraine arrive, la situation est absolument symétrique à l’offensive de la Russie sur le front physique. Le seul espoir de l’Ukraine est qu’à un moment donné Poutine puisse considérer les pertes économiques comme inacceptables, ou que le peuple russe puisse renverser Poutine en raison de la détérioration de la situation économique. Cette mécanique est compréhensible, mais vous ne pouvez que deviner si cela fonctionnera et quand cela fonctionnera.
Cependant, si nous n’évaluons pas la probabilité de renversement ou les décisions subjectives de Poutine (disons qu’il considère que tous les coûts économiques sont acceptables), mais les restrictions physiques pour la poursuite de la guerre par l’économie, alors tout terme correctement calculé est mesuré en décennies (si en principe ils ont des limites de temps). Oui, certains paramètres économiques se détériorent progressivement, certaines personnes ou industries spécifiques subissent des pertes complètement réelles, beaucoup doit être empruntée à l’avenir, mais le point où la guerre peut se terminer non pas parce que Poutine a changé d’avis/le peuple s’est rebellé, mais parce qu’objectivement les ressources économiques ont épuisé de mener une guerre de cette ampleur, tout est aussi bien au-delà de l’espérance de vie de Poutine physique.
Le dernier changement notable sur ce front économique s’est produit au tournant de 2024 et 2025, lorsque l’économie russe est passée de la situation « la consommation et les investissements des ménages augmentent malgré la guerre » à la situation « la guerre se poursuit en réduisant les investissements et la consommation des ménages ». Cependant, étant donné que la guerre coûte 8 fois moins cher que la consommation des ménages et plus de 3 fois moins d’investissement, elle peut lui être redistribuée à partir de ces sources pendant très longtemps. Et afin d’arrêter d’utiliser la décennie comme unité de compte lors du calcul « pour combien c’est suffisant », il est nécessaire que l’intensité de la guerre augmente plusieurs fois, peut-être d’un ordre de grandeur.
Si vous ne vivez pas en Russie, que vous n’êtes pas intéressé par l’économie professionnellement et que l’économie russe vous occupe exclusivement en termes de temps qu’elle permettra à Poutine de poursuivre la guerre, alors au cours des 5 dernières années, vous n’auriez dû apprendre que deux nouvelles sur l’économie russe. À la mi-2022, « l’adaptation aux sanctions s’est un peu mieux passée que prévu » et à la fin de 2024 « maintenant la guerre est payée en réduisant l’investissement et la consommation des ménages ». Tous les autres messages sont soit du pur PR, soit du bruit d’information. Pas dans le sens où il n’y avait pas de pétroliers et de comptes arrêtés, d’usines en feu, d’inflation ou de files d’attente. Mais dans le sens où l’ampleur de ces événements est complètement symétrique à l’échelle de la capture d’un autre Kamyshevakha, et les changements de potentiel économique causés par ces événements sont la différence entre 400 et 60 ans avant Kiev.
Cela ne signifie pas que la vie des Russes ordinaires ne se détériorera pas. J’ai déjà commencé. Mais l’impact de cette détérioration sur la guerre ne peut être qu’indirect « l’attitude des Russes à l’égard de la guerre pourrait se détériorer, et à cause de cela, Poutine pourrait passer aux négociations ». La logique de comptage direct dans l’esprit de « atteindre Kiev alors » dans la sphère économique n’a pas été vue et n’est pas vue.
3. La crise actuelle de l’essence n’est qu’un des événements de cette série. Son
Son échelle augmentera probablement, mais il n’est pas encore un fait qu’il faisait partie des trois coups les plus douloureux infligés à l’économie russe pendant la guerre. Cependant, même si l’intensité des frappes sur les raffineries continue d’augmenter, le marché sera en quelque sorte équilibré, en partie par les importations et une diminution de la qualité, en partie par une diminution de la consommation due à des prix plus élevés ou à de longues files d’attente. Toutes ces façons d’équilibrer concerne la consommation et la commodité de la population, et un peu plus l’inflation, mais pas la capacité physique de faire la guerre. À propos du fait que le garçon mangera moins, pas que papa boira moins.
Si vous essayez de traduire les pertes directes et indirectes des grèves sur les raffineries en l’argent estimé des dommages, alors, quelle que soit la façon dont vous comptez, il est impossible de passer des dixièmes de pour cent aux unités d’un pour cent du PIB. C’est insignifiant à l’échelle de la guerre. Une telle métamorphose se produit avec n’importe quelle image inspirante des médias, traduite dans le langage sec des chiffres.
La crise de l’essence est importante comme facteur de réduction de la popularité de la guerre parmi les Russes, et probablement comme facteur dans l’obtention d’un soutien supplémentaire de l’Occident par l’Ukraine. Cependant, discuter de ces coups dans le contexte du fait qu’ils peuvent sérieusement affecter les capacités économiques de Poutine à poursuivre la guerre n’est rien de plus que de l’auto-tromperie et des vœux pieux.
Je n’énumérerai que quelques espoirs précédents, dont la plupart j’ai dû expliquer l’insignifiance de leur influence et écouter en réponse au fait que je répands la propagande du Kremlin :
- effondrement du système bancaire après la fermeture de SWIFT,
- effondrement du rouble (multiple),
- retrait d’entreprises occidentales de Russie,
- augmentation du chômage (bien que cela ne se produise pas dans les pays en guerre, cela se répète régulièrement),
- sans aucun accord logique avec le paragraphe précédent, le manque de personnel dû à l’émigration,
- défaut technique sur les dettes extérieures (vous ne vous en souvenez pas, et j’ai expliqué plusieurs fois dans une interview que cela n’a pas d’importance du tout, mais j’étais passionnément convaincu que c’était la fin de la Russie),
- épuisement des composants importés et effondrement technologique,
- Embargo pétrolier de l’Union européenne,
- introduction d’un plafond de prix pour le pétrole russe,
- les taux d’intérêt élevés provoqueront une crise bancaire,
- les 20 paquets de sanctions de l’UE et les sanctions américaines individuelles.
Je ne me souviens pas de tout, mais à chaque fois, beaucoup de gens croyaient sincèrement que « cela mettrait fin à l’économie russe ». À chaque fois, dans cette foi, ils n’ont pas pris en compte l’adaptabilité des marchés et l’éventail des décisions compensatoires du gouvernement. Chaque fois, déçus par la raison passée de l’espoir, les croyants sont immédiatement passés à la suivante. Heureusement, vendre de faux espoirs est une activité agréable et rentable, et il y a suffisamment de vendeurs.
Ces vagues d’attentes d’effondrement économique en Russie sont le principal mécanisme pour maintenir la détermination à supporter les pertes de l’Ukraine et de l’Occident. Ce qui nourrit la détermination à subir des pertes du côté russe – demandez à Poutine.
Je pense qu’il est juste de ne pas avoir de faux espoirs, mais de diffuser une vision réaliste des événements, donc je n’ai pas peur de répéter mon commentaire sur l’échantillon de 2024 aujourd’hui. Pour 2026 en général et pour le dernier mois en particulier « en termes de stabilité à long terme de l’économie russe et de capacité à faire la guerre, rien n’a changé du tout ».
Je voudrais souligner une fois de plus que la stabilité de l’économie, sa capacité à faire la guerre et le niveau de vie de la population sont des choses différentes. La durabilité ne signifie pas non plus le développement.
Les dollars ou les tonnes perdus n’affectent la capacité de faire la guerre directement que si vous êtes en Allemagne en 1944, et les possibilités de réduire d’autres éléments de dépenses ont déjà été épuisées. Dans la situation de guerre actuelle, seule une longue chaîne de dérivés est possible : la perte de tonnes entraîne une perte du niveau de vie, qui avec un coefficient inconnu est converti en une diminution du soutien à la guerre par la population, qui avec un coefficient inconnu est convertie en la volonté de Poutine à faire des concessions. Pour comprendre ces coefficients, vous devez étudier non pas des milliards de roubles et des millions de tonnes, mais les résultats d’enquêtes sociologiques ou le portrait psychologique de Poutine. Sans comprendre ces coefficients, les roubles et les tonnes eux-mêmes sont des indicateurs presque dénués de sens qui mesurent la différence entre 400 et 60 ans. Les roubles et les tonnes que Poutine est en mesure de retirer pour la guerre des investissements et de la consommation des Russes, au taux actuel de dépenses, seront suffisants pour une période beaucoup plus longue que les Ukrainiens prêts au combat. Et il est peu probable que ce ratio change un jour en principe.
La symétrie de l’impasse sur les fronts économique et physique n’est violée que dans un seul. La détermination à continuer à subir des pertes de la part de l’Ukraine dépend de l’opinion et des décisions d’un grand nombre de personnes. Il est clair que les décisions de Zelensky ont personnellement le plus grand poids dans cette affaire, mais avec un changement significatif dans la position de l’Occident ou de la société ukrainienne, Zelensky devra ajuster sa position d’une manière ou d’une autre.
Du côté russe, tout est beaucoup plus lié à la psychologie et aux décisions d’une personne. Et ce qu’il y a dans la tête de Poutine, quel niveau de pertes économiques et de risques politiques il considère comme acceptables – n’est pas du tout clair. Il y a probablement quelque part un point où la détérioration de la qualité de vie des Russes, ou l’humeur des élites, peut briser la situation contre la volonté de Poutine. Cependant, ce point dépend fortement du niveau de répression et de propagande, et donc encore une fois de la psychologie d’une personne. Une base très fragile, même pour les espoirs, sans parler des calculs.