Poutine n’a pas créé la prospérité, mais a simplement vendu le loyer du pétrole comme une sagesse politique
28 août 2026
Commentaire de Jean Pierre :
Dans la série d’articles dévoilant ce qu’ils nomment les mythes du poutinisme, Aaron Lea et Borukh Taskin entendent nous expliquer pourquoi après quatre années et demi de guerre et 1.500 000 militaires morts, blessés ou disparus en Ukraine, plus des deux tiers des Russes ont encore une opinion favorable de Poutine. Il y a là une véritable énigme. Quels en ont été jusqu’ici les ressorts et pour combien de temps encore ?
La lettre B avait montré comment le culte de la personnalité transforme un dirigeant en arbitre incontournable de la réalité. La lettre C répond à la question suivante : pourquoi la société accepte-t-elle ce marché ? La réponse réside dans un contrat de consommation : la stabilité en échange de la liberté, écrite en petits caractères que personne n’a lus.
« De nombreuses dictatures ont initialement apporté un bien-être relatif à leurs sujets. « Zéro » sous Poutine est devenu la période la plus prospère pour la majorité des résidents russes depuis de nombreuses années. Les gens se sont détendus et ont décidé de ne pas penser à l’avenir, sans parler de la liberté. » Yaroslav Shimov, Radio Liberty, août 2026
Tout ce que nous savons sur l’augmentation du niveau de vie sous Poutine est vrai. Les revenus réels ont augmenté. L’hypothèque est devenue un phénomène de masse. Le tourisme étranger, les marchés, les solutions de plate-forme – pour la première fois dans l’histoire du pays sont accessibles à des millions de personnes. Moscou est vraiment devenue meilleure. Les services publics fonctionnent vraiment.
C’est pourquoi tout cela est un mythe. Non pas que la vie se soit améliorée. Le mythe est qu’elle a été stable, méritée et libre. Le pacte de consommation était un accord dans lequel une partie ne savait pas le prix qu’elle paierait.
Le cadeau pétrolier vendu comme sagesse politique (2000-2008)
Le supercycle pétrolier a multiplié par 2,5 les revenus réels des Russes. Le pétrole est passé de 20 $ à 140 $ le baril. Le PIB a augmenté de 7 % par an. La pauvreté a été réduite de moitié.
La corrélation entre le prix du pétrole et les revenus réels des Russes au cours de cette période était de 0,96 – statistiquement presque parfaite. Poutine n’a pas construit une économie diversifiée efficace. Il a simplement perçu la rente pétrolière – et l’a distribuée assez généreusement pour que la plupart des citoyens associent le bien-être personnel à son nom.
Le principal bénéficiaire était la classe moyenne urbaine : les prêts hypothécaires, la Turquie, les prêts automobiles, Ikea, les pâtes à la citrouille, les restaurants et boîtes de nuit branchés, le football et le hockey, les complexes résidentiels ruraux … Le fonds de stabilisation a stérilisé l’excès de liquidités, contenant l’inflation – et est devenu l’airbag qui a sauvé le contrat avec Poutine pendant la crise de 2008. Dans le même temps, le budget actuel a distribué les rentes du pétrole grâce à la croissance des salaires et des pensions de l’État. L’État est devenu le principal employeur et le principal créancier. La dépendance à l’égard de l’État a servi de stabilité. En petits caractères : Vous observerez une passivité politique et donnerez un consentement tacite à toute décision du Kremlin en retour. Même lorsqu’il vous envoie tuer et mourir en Ukraine.
Le philosophe John Rawls a fait valoir qu’un contrat social équitable est conclu en raison du « voile de l’ignorance » – alors que personne ne sait quelle place il occupera dans la société. Le pacte de consommation de Poutine était exactement dans des conditions diamétralement opposées : les élites savaient exactement ce qu’elles obtiendraient – Chypre, Zurich, Londres, Dubaï, Côte d’Azur et des sociétés offshore. La périphérie ne savait pas qu’elle paierait de sa vie. Ce n’est pas un pacte dans le sens Rolzien, mais une transaction asymétrique conclue avec une connaissance complète d’un côté et une ignorance totale de l’autre.
Le pacte a été rompu et réécrit (2008-2021)
La crise de 2008 a porté le premier coup au pacte pétrolier – les revenus réels ont chuté, la croissance s’est arrêtée. Le régime a survécu à la crise grâce aux réserves. Mais le coup suivant s’est avéré politique : les manifestations de 2011-2012 ont fait descendre dans la rue précisément ceux qui avaient bénéficié du boom pétrolier – la classe moyenne instruite urbaine. Le régime en a conclu : ceux-ci ne sont pas fiables. Mouillons-les.
La Crimée en 2014 a marqué le changement de monnaie du pacte. Au lieu du bien-être, le régime a proposé la »grandeur » et de « relever le genou ». Cela a fonctionné, mais trop cher, et surtout au détriment de l’argent en poche. Les huit années suivantes de stagnation des revenus réels (2014-2022) ont de facto violé le contrat initial – mais la majorité l’a accepté en silence.
Ici, la raison de la passivité politique entre en jeu : le surendettement de la population. Microcrédits, prêts à la consommation, hypothèque à 30 ans – une personne ayant un fardeau de dettes ne peut pas physiquement se permettre de faire grève, un licenciement ou de flamber. Le crédit est devenu un carcan politique – plus efficace que toute loi répressive. Il s’agit de la principale petite police de caractères du pacte de consommation, détectée uniquement lorsqu’elle ne peut plus être résiliée.
L’économie de la mort comme ascenseur social (2022-2026)
Après février 2022, le pacte de consommation a changé – et a changé la contrepartie.
Le régime de facto s’est rendu et a partiellement évincé du pays la classe moyenne urbaine mécontente des mégapoles et a acheté la périphérie pauvre. L’économie militaire keynésienne a créé une mobilité sociale sans précédent pour ceux qui ne l’ont jamais eue. Le Daghestan, la Bouryatie, Tyva – régions où le chômage est chronique – a reçu l’afflux maximum d’argent militaire. Le salaire d’un homme passant contrat avec l’armée est de 5 à 10 fois supérieur à la moyenne régionale. Les paiements de « cercueil » aux familles des victimes sont comparables au revenu sur dix ans d’une famille moyenne dans une région déprimée.
Il existe deux canaux différents de l’économie militaire. La première est la croissance de l’emploi dans les entreprises du complexe militaro-industriel : Uralvagonzavod, usines aéronautiques de Kazan, entreprises d’armes de Tula : le keynésianisme militaire classique par la production. Le second est constitué par les paiements de transfert direct : salaires contractuels et « cercueil » : c’est l’économie de la mort dans toute sa splendeur, la monétisation des pertes comme outil de politique sociale. L’État convertit la mort de ses propres citoyens en bien-être des consommateurs des survivants.
Deux pactes géographiquement différents existent en même temps et créent une contradiction. Le pacte de Moscou exige la normalité alors que la mobilisation la détruit. Le pacte périphérique nécessite la poursuite de la guerre, alors que le monde arrête les paiements. Le régime lui-même s’est avéré être un otage des deux traités en même temps.
Le Levada Center (Institut de sondage d’opinion) enregistre un taux de satisfaction de vie record en décembre 2025 avec des pertes record au front. Ce n’est pas une dissonance cognitive. Ce sont deux pactes parallèles qui fonctionnent pour différents groupes sociaux.
Façade technocratique et panorama numérique
- Pourquoi le pacte ne s’est pas effondré en 2022
Après février 2022, Ikea, McDonald’s, les marques automobiles occidentales, un total de plus de 1 000 entreprises ont quitté la Russie, dont le chiffre d’affaires correspond à près de 40 % du PIB. Selon toutes les lois, le pacte de consommation a dû s’effondrer immédiatement. Mais il ne s’est pas effondré. L’industrie automobile chinoise – Haval, Chery, Geely – a remplacé les marques occidentales plus rapidement que prévu en Occident. Les importations parallèles, légalisées en mars 2022, ont assuré la poursuite des livraisons de marchandises par l’intermédiaire de pays tiers. « Vkusno et période » a ouvert deux mois après le départ de McDonald’s. Le consommateur s’est adapté – la qualité a diminué, les prix ont augmenté, mais la façade est restée.
L’obsolescence d’un homme russe qui vient de commencer à vivre dans les valeurs civilisationnelles est un sujet distinct qui nécessite le point de vue d’un anthropologue social. C’est assez étonnant quel genre de pervers cela s’est avéré – d’abord l’URSS a disparu, puis le capitalisme est venu, puis est venue la guerre, qui s’est avérée être pressée dans les valeurs des consommateurs et ne les contredit pas. Nous en rendrons compte plus tard. Mais cela s’est également avéré faire partie du contrat avec les autorités.
C’est-à-dire que la stabilité du régime a été assurée par un voisin – la Chine a sauvé le pacte de consommation d’un effondrement immédiat en 2022-2023. Sans le tampon chinois, la pression des sanctions occidentales aurait eu un effet immédiat sur le consommateur qui aurait pu changer la dynamique politique nationale. Avec le tampon chinois – le mode a du temps. Et les Russes ont eu l’occasion d’abandonner les habitudes de la civilisation occidentale, mais ils ne sont pas pressés de maîtriser les habitudes d’une autre civilisation.
- Le projet de loi est présenté
Quand tout va-t-il s’effondrer ? Quand les paiements de « cercueil » cesseront. Le pacte pétrolier s’est effondré en 2008 – et a été temporairement sauvé par un nouveau cycle pétrolier. Le pacte militaire est maintenu tant que la guerre se poursuit – parce que mettre fin à la guerre signifie arrêter les paiements dans les régions. Cela explique pourquoi le Kremlin ne peut pas faire la paix même s’il le veut : le pacte de consommation de la phase militaire exige la poursuite de la guerre comme condition de son existence.
Poutine n’a pas créé la prospérité, mais a simplement vendu la rente du pétrole comme une sagesse politique : il a emballé la stagnation dans la « grandeur », a converti la mort périphérique en mobilité sociale et a présenté le service de l’État comme un soin pour le citoyen.
- Eh bien, les gens aiment tout ça.
Mais quand ils sentiront l’odeur- c’est-à-dire les mitrailleuses de gros calibre de la « Rosgvardia« , et la fin des reports de prêt, et les steppes ukrainiennes sans limites, où ils seront envoyés de force pour les tuer – et ils reviendront dans des cercueils.
Nous verrons s’il y aura des barricades, et si les Russes seront prêts à mourir sur elles, à se défendre, car ils sont prêts à mourir en Ukraine pour Poutine et la coopérative « Lago », qui les paient bien pour cela.
Jusqu’à présent, ils meurent principalement pour que les élites continuent à s’enrichir et à vivre confortablement à Dubaï, sur la Côte d’Azur et aux Maldives.
La lettre suivante sera D. Dénazification : comment le Kremlin a volé le langage de l’antifascisme.