Victoria Kolomits
Journaliste
06 avril 2026
Si le crime n’est pas documenté, il peut ne pas exister pour le tribunal. Au cours des premières semaines de l’invasion à grande échelle, les militants des droits de l’homme de l’Initiative des médias des droits de l’homme ont travaillé avec un tel sentiment de menace : les preuves peuvent disparaître avec des personnes, des maisons détruites ou des territoires occupés.
« À ce moment-là, il nous a semblé que si nous n’enregistrions pas un certain fait, un certain nom de famille, une certaine date maintenant, nous pourrions perdre ces données pour toujours », déclare Tatiana Katrichenko, la chef de l’organisation.
Dans une interview avec hromadske, elle a parlé de la façon dont la Russie kidnappe des civils, s’il est plus facile de les renvoyer qu’auparavant là où la Russie garde les citoyens ukrainiens et si le nombre de ces endroits augmente, Ainsi le monde parviendra à connaître les noms des responsables de la mort en captivité de la journaliste Victoria Roshchina .
Interview:
Depuis le début de l’invasion à grande échelle du RSI, il enregistre systématiquement des cas d’enlèvements de civils ukrainiens par la Russie. Combien de ces personnes avez-vous pu identifier à ce jour ? Et combien d’entre elles ont déjà été retrouvées ?
Selon nos estimations, c’est plus de 4 000 personnes. Parmi celles-ci, environ 2 428 civils sont toujours détenus illégalement. Certains ont été libérés dans le cadre d’échanges officiels, plus d’un millier de personnes sont retournées d’une autre manière.
Il n’y a pas de chiffre exact, car il n’y a pas de compte rendu exhaustif de tous les civils qui ont été détenus – de plusieurs heures à plusieurs années, à partir de 2014. Par conséquent, nous ne pouvons parler que d’estimations approximatives, mais il est évident que nous parlons de milliers de personnes.
C’est un gros problème, que l’État n’essaie pas vraiment de résoudre systématiquement. Ou il essaie, mais très timidement.
Vous avez mentionné les détenus depuis 2014. Savez-vous combien de ces personnes la Russie détient encore ?
Je pense que nous parlons maintenant de plusieurs dizaines de personnes détenues jusqu’en 2022 dans les régions de Donetsk et de Louhansk. En août 2025, 51 citoyens sont revenus – ceux-ci, en plus d’un, sont ceux qui ont été détenus avant 2022.
Certaines personnes sont toujours détenues dans les territoires temporairement occupés – à Donetsk et Lugansk. Certains ont été transportés en Russie, où ils sont en procès ou ils « purgent déjà des peines ». Et bien que nous disions « server la peine » entre guillemets parce que c’est une détention illégale, pour eux, c’est une véritable punition.
Séparément, nous pouvons parler d’environ 150 citoyens détenus en Crimée jusqu’en 2022. Eux, il n’y a pas eu de telles libérations massives et la plupart d’entre eux sont toujours détenus.
L’initiative médiatique mène et met à jour une carte interactive des endroits où la Russie détient des civils ukrainiens et des prisonniers de guerre depuis 2023. Combien de ces endroits ont été enregistrés et avez-vous remarqué l’apparition de nouveaux sites de détention au fil des ans ?
Au début, nous avons mis les 40 premiers lieux de détention sur la carte – principalement dans l’occupation. Maintenant, il y a 239 places dans l’occupation et dans la Fédération de Russie sur la carte. Nous le mettons constamment à jour.
Au début, il y avait plus de tels endroits dans les territoires occupés. Ils sont toujours là. Mais maintenant, la Russie élargit considérablement la géographie de la détention déjà sur son territoire. Cela est dû au fait que le nombre de soi-disant procès augmente en Russie, lorsqu’après les « sempeines », les gens sont emmenés dans différentes institutions pour « purger leurs peines ». Nous recevons des données de civils et de militaires libérés, surveillons les sources ouvertes et ajoutons ces lieux à la carte.
Il y a des centres de détention de masse – par exemple, le centre de détention provisoire № 2 à Taganrog, dans la région de Rostov, ou la colonie correctionnelle à sécurité maximale № 1 de la région de Tula, où des centaines d’Ukrainiens sont détenus sans communication avec le monde extérieur. Mais après les « phrases », les gens sont souvent pulvérisés dans différentes colonies, où il peut y avoir un ou deux Ukrainiens, et donc la géographie est en constante expansion.
Qui a accès à de telles personnes ? Et si nous parlons des institutions sur VOT, les parents des Ukrainiens qui ne sont pas partis ont-ils la possibilité de voir les détenus là-bas, de leur donner quelque chose ?
Si nous parlons de la Convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre, ils devraient être gardés dans des camps séparés et dans des conditions qui ne sont pas pires que les conditions de la propre armée russe. C’est-à-dire qu’il devrait s’avoir des casernes où il y a des lits, pas de barres sur les fenêtres, de la nourriture normale, etc.
Si la Russie avait agi conformément aux Conventions de Genève, les missions humanitaires auraient eu accès aux prisonniers de guerre – du moins le Comité international de la Croix-Rouge. Mais la Russie n’agit pas selon ces règles. [Par conséquent] non seulement les parents, mais même les représentants du CICR ne peuvent pas se rendre aux endroits où les Ukrainiens sont détenus.
Et si nous parlons de civils, alors la Russie n’a pas du tout le droit de les détenir, de les détenir, de les transporter, parce que la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre est en vigueur, selon laquelle les citoyens doivent rester chez eux, en occupation, s’ils le décident ainsi.
Mais la Russie détient des civils et les garde avec des prisonniers de guerre dans les mêmes endroits. Et puisqu’elle a déjà violé ces règles, il est logique qu’elle ne laisse personne y entrer. Ces personnes sont invisibles pour leur système. Et ils ne sont autorisés à y accéder que dans des cas exceptionnels, lorsqu’il existe des processus de négociation et des accords d’accès distincts.
« La Russie accuse déraisonnablement, par exemple, de terrorisme une personne qui a fait un don aux forces armées alors qu’elle se trouvait dans le territoire occupé. Eh bien, oui, c’est son état, ses forces armées, et il n’est pas d’accord avec l’occupation. C’est un crime pour la Russie. « Tatiana Katrichenko, responsable de l’Initiative des médias sur les droits de l’homme
Et nous connaissons également de nombreux cas de torture. C’est-à-dire que les conditions de détention sont très différentes de celles prescrites. Par conséquent, la Russie ne veut pas montrer tout cela. Par conséquent, en général, la Russie ne fournit pas d’accès, seulement exclusivement, mais très rarement.
Il y a plus de deux ans, vous avez noté dans une interview que le quartier général de la coordination n’a pas le pouvoir de traiter le retour des civils de la captivité russe. Son autorité en la matière a-t-elle changé depuis lors ou, peut-être, l’approche de l’État à l’égard de tels retours ?
En général, ils ont changé. Le quartier général de coordination formé sous le GUR est toujours principalement responsable des prisonniers de guerre. Mais en mars 2024, une résolution a été adoptée, selon laquelle depuis lors, le quartier général de la coordination s’occupe de la question du retour civil.
Nous constatons que le nombre de civils qui sont retournés à la suite du processus de négociation sur l’échange de prisonniers de guerre augmente. L’année dernière, il y a eu plusieurs échanges lorsque les civils sont revenus avec l’armée. Et ce sont des civils différents – à la fois ceux détenus avant 2022 et les citoyens détenus sur le territoire de la Russie, et ils ont purgé leur peine là-bas, ou ICI pour leurs points de vue.
« Mais le retour des civils reste toujours un domaine d’activité qui n’a pas la principale personne responsable. Et nous voyons de l’extérieur que l’État n’a même pas de mesures tactiques, pas seulement stratégiques, concernant le retour du civil. Ce sont encore plutôt des exceptions aux règles. » Tatiana Katrichenko, responsable de l’Initiative des médias sur les droits de l’homme
Pourquoi le journaliste Dmitry Khilyuk a-t-il été renvoyé ? Parce que la communauté journalistique l’a exigé, ne l’a pas laissé l’oublier. Par conséquent, une demande publique a été formée. Bien que, bien sûr, je puisse me tromper, car nous ne pouvons pas savoir ce qui se passe dans le processus de négociation.
Et où est la limite pour la société, en particulier pour les parents, entre ne pas permettre d’oublier une personne, et en même temps ne pas en dire trop – ce qu’une personne en captivité cache sur elle-même ?
C’est une question difficile. D’une part, lorsqu’une personne est en captivité pendant quatre ans, il est déjà difficile de trouver des arguments pour la famille selon lesquels il vaut mieux qu’elle se taise. Je pense que c’est faux. Au contraire, il est nécessaire de fournir aux familles des informations plus efficaces – dans les médias, y compris étrangers, et dans les organisations internationales – sur les prisonniers de guerre et les détenus civils.
« La publicité affecte-t-elle le rendement ? Dans le cas de la Russie, tout affecte. Il y a des exemples où le silence n’aide pas, où la publicité active n’aide pas et où les deux mènent finalement à la libération. « Tatiana Katrichenko, responsable de l’Initiative des médias sur les droits de l’homme
D’après les enquêtes que nous avons, les prisonniers de guerre et les civils ont déclaré que la partie russe en savait beaucoup sur eux : sur les parents, les lieux de résidence, le travail, les amis, etc. Les Russes ont éliminé certaines informations sous la torture. Certaines bases de données, par exemple, des bureaux d’enregistrement et d’enrôlement militaires sur les ATO militaires, ont été divulguées.
Bien sûr, pour les communications publiques, vous devez filtrer les informations afin de ne pas nuire. Ne pas parler de captivité, me semble-t-il, est un plus grand risque, car une personne peut vraiment être perdue. Parce que cette liste vérifiée de civils est assez fragile. Nous avons un quartier général de coordination qui tient ses dossiers, il y a un service de sécurité et un bureau du commissaire, qui ont le leur. Mais en général, il n’y a pas de comptabilité unifiée. C’est-à-dire que dans l’un de ces dossiers, une personne peut simplement se perdre, puis pendant les négociations sur le retour de tous, les noms ne seront pas du tout pris en compte.
Début mars, l’ombudsman Dmitry Lubinets a rapporté que les Russes avaient enlevé 19 résidents de Sopich, dans la région de Sumy, et les avaient expulsés sur le territoire de la Russie. Avant cela, environ 50 habitants du village de Grabovskoye, dans la région de Sumy, ont été arrêtés et emmenés en décembre. Avez-vous plus d’informations sur ces cas spécifiques ? Et que signifient de tels cas en général ?
On sait peu de choses sur la région de Sumy, mais la logique ici est différente. Dans les territoires occupés, comme à Melitopol ou Donetsk, les civils sont détenus en raison de soupçons de déloyauté envers les autorités d’occupation – ils traversent les sous-sols, les centres de détention provisoire et l’ensemble du système de détention.
Dans le cas des villages frontaliers de la région de Sumy, c’est plus probable autre chose : ce sont des personnes qui sont restées dans la zone de combat, que la partie russe a déplacées profondément sur son territoire, formellement – « pour des raisons de sécurité ». C’est-à-dire qu’il ne s’agit pas de détenus civils classiques, mais de personnes déplacées illégalement.
L’Ukraine, depuis qu’elle a commencé à mener une opération dans la région de Koursk en Russie, a également emmené des citoyens russes sur son territoire, dans la région de Sumy, pour assurer la sécurité.
Par conséquent, du point de vue du droit international, la question de la légalité ou de l’illégalité de la circulation des Ukrainiens devrait être prise en compte dans chaque cas spécifique.
L’autre jour, les médias ont écrit à propos d’un cas où un civil libéré de captivité dans une colonie biélorusse n’a pas eu le temps d’officialiser le statut de victime de persécution politique de la part du pays agresseur – et il a été immédiatement mobilisé. Cela met-il en évidence les lacunes dans le système de reconnaissance de ce statut parmi les civils et comment cela peut-il être évité ?
Les civils et les militaires n’obtiennent aucun statut. Lorsqu’un soldat est capturé, il reçoit une protection conformément aux Conventions de Genève, il est prisonnier de guerre. Et les civils ne sont que des civils détenus par la Fédération de Russie. Plus tard, le fait de la détention dans le cadre de l’agression armée de la Russie peut être établi contre les civils et le personnel militaire. Le fait même de la détention ne donne pas le droit de reporter la mobilisation – une telle base ne se pose que lorsque le fait est établi.
Pour établir ce fait, il est nécessaire de prouver que le civil a agi ou s’est exprimé en faveur de l’intégrité territoriale, de l’indépendance et avait une position pro-ukrainienne claire. Ou la détention est liée à une activité professionnelle. Par exemple, lorsqu’un journaliste a été détenu sur VOT, et qu’il y était engagé dans des activités journalistiques – comme dans le cas de Victoria Roschina. Tatiana Katrichenko, responsable de l’Initiative des médias sur les droits de l’homme
Apparemment, elle a été détenue en relation avec l’agression armée de la Russie. Ou, par exemple, un ancien militaire de l’ATO – il a également été détenu non pas parce qu’il a un tel nom et un tel prénom, mais parce qu’il a servi dans les forces armées ukrainiennes.
Par conséquent, les proches de ces détenus doivent fournir des documents et établir ce fait pendant le séjour en détention de la personne, ou la personne le fait après sa libération.
L’État n’accorde pas à tous les civils en détention un report de mobilisation. Très probablement, seul un petit pourcentage de personnes y a droit.
Vous avez mentionné Victoria Roshchina. C’est dans le contexte de sa mort que je veux parler des perspectives de traduire en justice les criminels de guerre. Il y a une publicité médiatique considérable dans ce cas, il y a déjà quelques résultats d’enquêtes. Est-il réaliste de traduire en justice des fonctionnaires russes ou des commandants spécifiques de la prison où se trouvait notre collègue ?
En général, c’est possible. Mais il y a une lacune clé dans cette affaire – on ne sait pas dans quelles circonstances elle est morte : s’agissait-il d’un meurtre ou d’une conséquence des conditions de détention. On sait qu’elle était dans plusieurs lieux de détention, et il y a déjà des soupçons dans certains épisodes. Mais il est fondamentalement important pour la famille d’établir une personne spécifique qui l’a fait ou l’a permis.
Et c’est important, parce que les civils et les militaires meurent en captivité russe – le même maire de Dneprorudny Yevgeny Matveev a été tué au même endroit où, très probablement, Victoria Roschina est morte, dans le centre de détention provisoire № 3 de la ville de Kizel, Perm Krai, Russie.
En fait, c’est une question difficile. Nous pouvons nous efforcer d’établir des artistes spécifiques, et dans certains cas très médiatisés, c’est possible. Mais dans la plupart des cas, il ne sera pas possible d’identifier des personnes spécifiques, soit elles ne seront jamais jugées. Cependant, les hauts dirigeants de la Russie – ceux qui ont effectivement ordonné de détenir des civils dans les territoires occupés – nous pensons qu’ils seront punis.
Quels sont les principaux problèmes systémiques dans l’enquête sur les crimes de guerre et le retour des civils que vous voyez aujourd’hui en Ukraine ? Et quels changements au niveau de l’État sont d’une importance cruciale maintenant ?
Dans l’enquête, il est essentiel de voir non seulement des épisodes individuels, mais aussi l’ensemble des crimes liés à l’agression armée. Parce que, par exemple, les meurtres dans différents endroits de Bucha ne devraient pas être des cas distincts, mais un – sur les actions de la Russie dans le nord de Bucha ou dans la région de Kiev ou en général sur l’ordre de tuer des civils.
Oui, chaque crime a un auteur spécifique et, comme nous l’avons déjà mentionné, il est important de trouver le coupable, qui, par exemple, a permis ou conduit à la mort de Victoria Roshchina. Mais il existe également une vision globale de la Russie concernant la destruction des Ukrainiens, il est donc nécessaire d’aborder ces processus de manière globale : non seulement pour enregistrer des cas individuels, mais aussi pour les voir comme faisant partie du système.
Ce matériel a été créé avec le soutien du Fonds de coopération locale de l’ambassade de Finlande en Ukraine.