Poutine n’est pas un client ici, mais un bénéficiaire probable des intérêts des autres.
29 septembre 2026
Commentaire de Robert :
Les lecteurs français seront sans doute intéressés d’apprendre à la lecture de cet article que l’ancien garde du corps de Macron Alexander Benalla, déguisé en policier lors de la manifestation du 1er mai 2018, encourageait les flics à frapper des manifestants et y avait molesté un couple, est aujourd’hui mêlé à des affaires de corruption.
Il s’agit de la première partie d’une série de quatre documents sur la façon dont la construction de sanctions personnelles occidentales a craqué.
Premièrement – l’accord lui-même : qui et pourquoi a été retiré de l’attaque le 22 septembre. Dans les parties suivantes – d’où vient l’idée de sanctions ciblées et pourquoi la théorie s’est retournée contre elle-même ; comment un accord a divisé le régime européen unique en plusieurs parallèles ; et pourquoi deux personnes légalement presque indiscernables, les milliardaires Friedman et Aven, étaient de différents côtés de la liste.
Le 22 septembre 2026, le Conseil de l’UE a levé les sanctions contre trois personnes – les milliardaires Alisher Usmanov et Mikhail Friedman, et l’ancien recteur de l’Université fédérale de Crimée Andrei Falaleev – et le même jour, il a prolongé l’ensemble du régime de sanctions personnelles pendant trois ans à la fois, jusqu’en 2029, abandonnant pour la première fois le cycle de révision de six ans précédents. Ce sont deux événements différents : le renforcement procédural et la concession de points. Trois ans au lieu de six mois privent vraiment les pays de la possibilité de « prendre en otage » toute la liste de plus de 3 000 accusés deux fois par an. Mais pour le bien de ce renforcement, Bruxelles a sacrifié plusieurs grands chiffres à la fois – pas l’ensemble de la plate-forme de sanctions, mais une partie spécifique de celle-ci, afin d’isoler le reste du chantage de certains pays jusqu’en 2029.
Cette action ambiguë n’a pas commencé à Bruxelles, mais à Bakou. L’homme d’affaires français Martin Ryan (Bakou le considère comme le coordinateur du réseau d’espionnage qui a travaillé pour Erevan) est en prison depuis décembre 2023 dans l’affaire d’espionnage. Anass Derraz, vice-président de la compagnie d’eau française Saur, – depuis juillet 2024, pour un pot-de-vin. Les deux cas remontent à 2018, lorsque Derraz et Alexander Benalla, l’ancien garde du corps de Macron, licenciés après avoir battu un manifestant lors d’un rassemblement du 1er mai, ont signé un contrat avec le milliardaire russo-azerbaïdjanais Farhad Akhmedov. Ce chiffre est très remarquable. Le premier sénateur azerbaïdjanais-russe de l’histoire (le deuxième aussi exceptionnel est Andrey Derkach, député de la Rada ukrainienne pendant 25 années consécutives), qui a représenté le territoire de Krasnodar au Conseil de la Fédération.Il a fait fortune chez Northgaz, une coentreprise avec Gazprom à Yamal. Il est devenu célèbre dans le monde entier non seulement pour une démonstration publique de richesse, mais aussi pour avoir enregistré une conversation avec le producteur Joseph Prigozhin, où ils ont versé un tapis de Poutine et du SVO. Il a signé un contrat avec les Français susmentionnés pour 6,14 millions de dollars – sous la promesse de libérer son yacht arrêté Luna des sanctions. L’accord a échoué. Akhmedov a passé l’affaire en tant que témoin et n’a assumé aucune responsabilité. Derraz à Bakou a été condamné à 12 ans (plus tard adouci à neuf), et Interpol a publié un avis rouge sur Benalla en avril 2025. Trois ans plus tard, il vit et travaille toujours à Genève, conseillant sur le renseignement stratégique – malgré le fait que personne ne l’ait arrêté ou extradé publiquement : cela indique soit la protection de la France, soit que la notification n’est en fait pas appliquée pour d’autres raisons.
Bakou a transformé deux affaires françaises en monnaie d’échange pour Usmanov, que Bakou et Ankara promeuvent comme un mécène du monde des affaires turc. Mais la version « ce n’est qu’Azerbaïdjan » est incomplète : Tachkent a officiellement fait pression pour la levée des sanctions contre Ousmanov pendant deux ans, y compris la préparation juridique d’un éventuel procès contre Bruxelles, et l’a également payé lui-même – un vecteur diplomatique parallèle et indépendant. Au moment de l’accord, la crise aiguë entre Moscou et Bakou – l’effondrement de l’AZAL près d’Aktau en décembre 2024, les arrestations mutuelles avec passages à tabac à l’été 2025 – était déjà officiellement clôturée par un accord d’indemnisation en avril 2026. Il n’y a aucune preuve directe de coordination entre le Kremlin et Bakou dans l’affaire Ousmanov, mais les relations rétablies font de la version de la pression articulaire non seulement un accident.
La France a perdu en premier. Le Luxembourg et la Hongrie ont profité du moment pour Friedman. Mais le véritable déclencheur a été la défaite du Conseil de l’UE devant la Cour de justice de l’UE en avril 2024, lorsque la cour a annulé l’inclusion de Friedman dans les listes de sanctions faute de preuves – ce qui signifie que la position juridique du Conseil a été sapée à l’avance. Dans ce contexte, il y a également eu un procès de 16 milliards de dollars de Friedman contre le Luxembourg devant la Cour permanente d’arbitrage en vertu du traité de 1989 sur la protection mutuelle des investissements entre l’URSS, la Belgique et le Luxembourg – pas un ultimatum immédiat, étant donné que de tels arbitrages sont prolongés pendant des années, mais plutôt une pression à long terme, qui a renforcé la position de négociation déjà faible du Luxembourg. Le procès a également été intenté à Singapour, mais Friedman l’a ensuite retiré. Falaleev a été ajouté séparément – comme le cas le plus faible en termes de preuves, ce qui ressemble à une concession technique pour des raisons d’unanimité.
Poutine n’est pas un client ici, mais un bénéficiaire probable des intérêts d’autres personnes : Bakou a agi pour l’agenda turc, Tachkent – pour le bien de son investisseur, le Luxembourg – pour le bien de son budget. Mais le résultat fonctionne pour Moscou – les sanctions contre la personne qui contrôle 70 % du MegaFon russe ont été levées par les mains de trois gouvernements occidentaux différents, sans une seule concession du Kremlin. La pression du ministre Sergueï Lavrov sur son collègue hongrois ne considère pas comme une concession.
L’Ukraine a réagi durement. Le ministre des Affaires étrangères Andrei Sibiga a qualifié la décision de honteuse : « Moscou célèbre parce qu’elle a obtenu ce qu’elle voulait : un sentiment d’impunité, une humiliation de l’UE et une scission entre les Européens ». Zelensky a promis de demander le retour des deux sur la liste.
La Lettonie a déjà imposé ses propres sanctions, et Friedman et Usmanov ont lancé une campagne de pression, craignant le retour des sanctions maintenant de chaque pays de l’UE séparément.
Le moratoire de trois ans n’améliore pas l’architecture des sanctions et ne la brise pas complètement – il la préserve sous la forme sous laquelle elle s’est avérée après que les otages à Bakou, l’investisseur à Tachkent et le procès arbitral au Luxembourg ont travaillé presque simultanément.
Le régime des sanctions contre la Fédération de Russie a survécu. Mais c’est le premier cas public et très médiatisé qui a montré combien de leviers de sanctions différents, pas nécessairement liés, peuvent être assouplis – et que cela ne nécessite pas la participation directe du Kremlin, seulement son désir éternel de déstabiliser, de saper, de participer… et de ne pas interférer. Eh bien, ou c’est nécessaire, mais en partenariat avec d’autres pays qui ont des intérêts mutuels en ce moment.
Il y a trente ans, des sanctions ciblées ont été inventées comme un remplacement plus juste du blocus d’États entiers afin de punir des personnes spécifiques, et non des millions dans un tas. L’accord de septembre montre ce que cette idée est devenue après quatre ans de guerre – en un système où la richesse, les tribunaux et les intérêts diplomatiques des autres signifient presque plus pour la libération d’une personne que les motifs originaux sur lesquels il a été inclus dans cette liste.
Comment fonctionne exactement ce mécanisme – et pourquoi il frappe l’unité de l’UE plus fort que le Kremlin lui-même – dans les prochaines parties de cette série.