Le matin – nouvelles, l’après-midi – lieu commun, le soir – défilé, et la nuit – guerre (ou vice versa, si vous voulez).
Commentaire de Jean Pierre :
Je viens de terminer ce pavé dont j’ai revu la traduction (presque intégralement). Il développe une analyse ethno-anthopologique d’une histoire au cours de laquelle l’évolution des mentalités forgées dans la soumission au dieu pharaon Poutine recouvrirait de toute sa puissance le déroulement de la lutte pour l’émancipation. Donc ici pas de lutte d’aucune opposition, l’idéologie dominante (pharaonique) diffusée par tous les pores de la société semble faire disparaître toute volonté collective. Alors, pourquoi le lire ? parce qu’il donne à mon avis une vision anthropologique de la société russe intéressante loin des slogans ressassés ad nauseam semblant tenir lieu d’analyse du réel. Il aide à comprendre les ressorts de l’emprise idéologique sur les sujets même si la méthode d’exposition reste étrangère à tout esprit de dialectique.
« Le mal, lorsque nous sommes en son pouvoir, ne se sent pas aussi mal, mais comme une nécessité ou même un devoir. »
Simone Weil, « La pesanteur et la grâce« , p.102
Dans notre article précédent (partie 2), intitulé « Confédération de Moscovie », nous avons décrit en détail les mécanismes institutionnels de la désintégration de la Russie en plusieurs États différemment organisés, ce qui, à notre avis, est un impératif pour la civilisation occidentale, à moins que cet Ouest ne soit atteint par le syndrome lent de Stockholm en relation avec la menace nucléaire, cet outil de recul de la batterie du Kremlin pour créer des peurs mondiales.
Nous pensons que l’une des conditions de la stabilité des entités étatiques créées et de leur prospérité ultérieure sera : la privation d’armes nucléaires et d’autres types d’OMP, la dénazification, divers mécanismes de lustration et, à la suite de tous ces changements, l’ethnogenèse accélérée des Russes. Dans cet article, nous nous concentrerons sur la justification théorique de mécanismes évidents et testés avec succès de gestion externe – la dénazification et la lustration, qui sont nécessaires, appropriés et inévitablement réalisables dans toute la Fédération de Russie, y compris la Confédération de Moscou.
La nécessité d’exposer l’idéologie apocalyptique de la Russie
Dans son livre « Avant la fin de l’histoire : les facettes de l’apocalypse russe », Mikhaïl Epstein déconstruit l’idéologie impériale russe et fait référence à Nikolaï Berdiaev, l’un des premiers à avoir remarqué que les Russes associent l’apocalypse et le nihilisme dans un symbole de foi qui sanctifie la destruction comme une purification. Ce mélange toxique d’orthodoxie d’État, de nationalisme et d’eschatologie nucléaire rejette les valeurs occidentales – la loi, la démocratie, les droits de l’homme – et impose une vision du monde selon laquelle la destruction universelle est une providence divine. L’Église orthodoxe russe, subordonnée à l’État, soutient l’ethno-phylétisme, ou la préférence des intérêts nationaux (tribaux) aux intérêts de l’Église dans son ensemble – une hérésie condamnée dès 1872, mais utilisée pour justifier l’agression, par exemple la guerre de la Russie en Ukraine, présentée par le Kremlin comme une « désatanisation ». Dans son analyse, Epstein fait référence au philosophe Alexandre Douguine, qui considère le génocide comme un idéal métaphysique, et à l’écrivain Vladimir Sharov, dont les romans dépeignent les massacres comme un salut.
Le philosophe contemporain Slavoj Žižek prévient que cette idéologie, motivée par les « fantasmes » de Douguine sur la « troisième voie » russe, n’est pas seulement de la rhétorique, mais une « force matérielle effrayante » qui pousse la Russie vers une « nouvelle version du nazisme ». Le cathédrale des Forces armées, consacrée en 2020, avec ses coupoles en forme de missiles et le manteau d’Hitler comme relique, incarne cette perversion, faisant écho au Grand Inquisiteur de Dostoïevski, où l’Église construit une nouvelle Babylone. En bénissant les missiles « Satan » dans le centre nucléaire de Sarov, construit sur le site d’un skite, cette idéologie menace la stabilité mondiale et l’existence même de la Russie. L’attaque à la roquette contre la faculté de philologie russe de Kiev symbolise une attaque suicidaire contre les racines culturelles de la Russie, comparable à la destruction de la Rus’ de Kiev, berceau de son identité. La Russie de Poutine ressemble beaucoup à cet égard à l’Iran, où, après la révolution islamique de 1978, s’est instauré un système fondé sur la peur eschatologique, le pouvoir quasi divin des ayatollahs et la répression de toute dissidence. Le pouvoir clérical iranien légitime la violence comme une « justice divine », déifie le programme nucléaire, dont le développement s’accompagne d’une rhétorique messianique menaçant la paix mondiale, et, de plus, ce régime sanguinaire considère comme une hérésie toute manifestation d’opposition, car toute critique est considérée comme une insulte à l’idée et non comme un discours politique autorisé dans la société.
L’idéocratie, mêlée à l’eschatologie, nécessite une retenue extérieure et une détoxification culturelle, sinon elle se nourrit de son propre sacrifice. C’est pourquoi le processus de dénazification dans la Confédération de Moscovie après l’effondrement de la Fédération de Russie est nécessaire, par exemple, pour sauver les Russes de ce délire apocalyptique du Kremlin. La dénazification ne peut se réduire à la suppression d’institutions ou de symboles – il s’agit avant tout d’un travail sur la « structure du désir », dont Slavoj Žižek a parlé (à la suite de Jacques Lacan). Le système impérial forme chez l’individu un type particulier de pulsions : la peur de la liberté, la dépendance à l’égard d’une autorité extérieure, l’habitude du mensonge collectif comme norme. L’approche anthropologique développée par Clifford Geertz aide à comprendre que cette structure est intégrée dans la langue, les rituels, le système des fêtes, les cours scolaires, et qu’elle ne peut donc être réformée qu’à travers un ensemble de mesures interdépendantes.
C’est la compréhension par Epstein du cadre religieux du culte apocalyptique du pouvoir du Kremlin qui nous donne une compréhension que la réforme devrait affecter la sémantique même de la foi, du langage et des symboles. Outils spécifiques – lustration, révision des programmes éducatifs, réforme des médias, interdiction du vocabulaire idéologique, déconstruction de l’ethnophylétisme de l’église – tout devrait aller en conjonction afin que la rupture de l’anthropologie impériale ne se transforme pas en un nouveau culte.
Mais commençons ab ovo. (Par le commencement!)
La première dénazification dans l’histoire de l’humanité
Au XXe siècle, la dénazification a été le démantèlement systématique de l’idéologie fasciste totalitaire, la destruction de son infrastructure, la poursuite légale des auteurs et la restructuration de la conscience du peuple.
Mais la toute première, grande et archétypale, dénazification s’est produite non pas en Europe, mais dans le désert, entre l’Exode et l’entrée de la Terre Promise. Et il n’a pas été réalisé par le Tribunal de Nuremberg, ni par les forces des alliés ni par l’ONU, mais par le Créateur lui-même. Ce n’était pas une punition ou une vengeance, mais un rejet forcé de l’idée de réformabilité des personnes qui, en interne, n’ont pas quitté l’esclavage. Le qui a une fois fait sortir Israël d’Égypte a été forcé d’abandonner l’idée qu’il était possible de faire sortir l’Égypte d’Israël sans un profond changement anthropologique – et a ainsi commis le tout premier acte de dénazification en remplacement métaphysique pour toute une génération.
Les chefs des sages du désert disent : « Je les ai sortis d’Égypte, mais l’Égypte n’en est pas sortie. Je leur ai donné des tablettes, je leur ai donné la loi, je leur ai donné des juges, je leur ai donné un temple, et encore – ils ne pouvaient pas entrer dans le pays de l’Alliance et non pas à cause du péché, mais parce que leur âme est restée dans l’esclavage. »
Les gens qui sont sortis d’Égypte ont reçu non seulement la liberté de mouvement et divers miracles, mais aussi l’exhaustivité de la structure institutionnelle directement transmise du Sinaï. Tout ce qui, au XXe siècle, sera appelé une « structure démocratique » ou « instituts de loi et d’ordre » a été remis aux Juifs sous une forme céleste – ce sont les Tablettes de l’Alliance – non pas comme un dogme, mais comme une source vivante de normes et de sens : à la fois Aaron, qui a brisé les idoles, et l’institution sacerdotale en tant que système de verticale et de responsabilité spirituelle, ainsi qu’un système d’anciens et de juges – en tant que prototype du Sanhédrin, fournissant un pouvoir décentralisé sur le peuple.
Mais le plus important – Il leur a donné la Torah (l’Ancien Testament) – non pas comme un code, mais comme un texte, qui comprend non seulement les lois, mais aussi la mémoire de l’exil, la voix des prophètes, la poétique de la liberté, le rituel de l’égalité, la peur d’adorer le pouvoir maléfique, l’interdiction de l’idolâtrie, l’obligation d’écouter, de discuter, de chercher la vérité et – de se souvenir. La Torah n’était pas un enseignement étape par étape ou une réglementation sans âme, c’était la base d’une nouvelle existence, une forme écrite d’union entre le divin et l’humain, entre la source et le peuple, entre l’avenir et ceux qui acceptent de vivre dans ce futur. Le créateur a donné des institutions, et a commencé non pas par la destruction – mais par une proposition, c’est-à-dire qu’il n’a pas prononcé de peine immédiatement, mais a essayé d’investir dans la confiance des gens, et il n’était pas un tyran, mais a d’abord offert une alliance, s’est tourné vers la raison, la conscience, la mémoire et a promis l’avenir. Et ça n’a pas marché alors. Cela n’a pas fonctionné en Russie non plus.
Une réforme comme celle des années 90 est-elle possible ?
Après 1991, la Russie, tout comme après l’Exode, a obtenu tout cela pour commencer sa nouvelle voie post-soviétique. Les institutions ont été développées, des mots ont été donnés et une nouvelle langue a été esquissée, la Constitution a été développée, les tribunaux ont été recréés, une presse complètement nouvelle, un héraut et un garant de la liberté sont apparus, la primauté du droit international est apparue, de nouvelles universités sont apparues – en un mot, la Fédération de Russie a eu une chance ! Mais ce peuple – ou, plus précisément, la structure de son âme, formé par le régime soviétique – ne voulait pas lui-même aller vers la liberté, mais voulait remplacer l’horizon de la liberté par une nouvelle statue. Et comme les gens du désert ont d’abord jeté un veau d’or, parce que « Moise était retardé », la Russie a versé Poutine dans du granit – non pas en tant que personne, mais comme une image de substitution du Créateur, en tant que médium entre anxiété et stabilité, en tant que garant que vous n’aurez pas à penser, choisir, douter.
C’est ainsi que la statue sacrée de la liberté est apparue, collée à partir d’icônes orthodoxes, de monuments staliniens, de chansons d’officiers dont « les cœurs sont dans les vues », d’état-major généraux, de dirigeants scolaires, de langue d’État, de raids du ministère de l’Intérieur et de points de contrôle du FSB.
Ce n’est pas du tout de la foi. Nous l’appelons l’idéologie, et en fait c’est l’anthropologie de la statue, autour de laquelle le festin, la liturgie, le vin, la viande et l’hymne sont disposés. Selon Keer Giles, « la Russie de Poutine n’est pas un système qui peut être réformé. C’est une religion qui ne peut être surmontée. »
Par conséquent, une partie croissante de la communauté internationale d’experts arrive à la conclusion : les espoirs de la transformation interne de la Russie après Poutine sont une illusion, puisque la désintégration de la Fédération de Russie par une influence externe ciblée est nécessaire. Nous avons besoin de la déconstruction du noyau impérial, du soutien aux identités locales, nous avons besoin de tribunaux, de lustrations et de rééducation, et tout cela ne sont plus des idées radicales, mais le sujet de rapports analytiques.
De plus en plus d’analystes estiment que la seule chance pour le monde et les Russes eux-mêmes réside dans la destruction contrôlée de l’empire accompagnée d’une dénazification rigoureuse, et non dans l’illusion d’une nouvelle modernisation « par le haut ». Poutine n’a pas été la cause de l’échec de la tentative de dénazification dans les années 90, mais plutôt son symptôme et son symbole : il n’est pas venu de lui-même, il a été appelé par les Russes, fatigués de l’horizon de la liberté, de l’incertitude de ce sentiment douloureux pour eux. Tel un taureau d’or coulé à partir des débris de l’espoir, il n’a pas pris le pouvoir, il en est devenu la forme, car le pays n’avait plus d’autre langage. Il n’est pas un chef, mais l’incarnation de la peur de la liberté de choix, figée dans le corps humain, et c’est pourquoi il a refusé de « franchir le Jourdain », car il savait que ce n’était pas son territoire, qu’il n’y avait pas de palais, pas de mausolée, pas de télévision comme arme, mais qu’il y avait le droit, la séparation des pouvoirs, l’autonomie et le travail inconnu du peuple qu’est l’autogestion. C’est pourquoi Poutine a construit une nouvelle Égypte, non pas pour mener les Russes quelque part, mais pour les retenir, les interner. Il est devenu celui qui ne se contente pas de nier la dénazification, il en nie la possibilité, comme une menace pour lui-même, car il a peur que si le peuple accède réellement à la liberté, Poutine disparaisse, car les pharaons ne vivent pas dans la Terre promise. Leur structure est poussière dans un climat de liberté et de vérité, leur pouvoir est impossible en l’absence de peur, leur langue n’est pas entendue là où l’on commence à parler la sienne.
La Russie vit aujourd’hui dans le désert, mais ce n’est pas un désert de purification, de développement, mais un désert de retard et d’annulation des opportunités et de l’avenir lui-même. La génération née en URSS, a survécu à sa désintégration, habituée à Poutine, élevée sur le mythe de la victoire, réchauffée par les mensonges, calmée par la peur, ne pouvait pas traverser le Jourdain. Non pas parce que c’est mauvais, mais parce qu’il a été formé et élevé autrement et ne savait tout simplement pas comment vivre sans un leader, il ne croyait pas en l’égalité, il ne comprenait pas le principe de la séparation des pouvoirs et avait peur de tout ce qui est étranger. C’est pourquoi il aspire toujours à l’ordre et à la botte de Staline, et perçoit la droite comme une faiblesse, et la vérité comme une attaque contre ses valeurs soi-disant spéciales. Il ne veut pas de la Terre promise, mais il veut la stabilité garantie de l’Égypte. Cette génération est comme une génération d’exode avec un rêve de miracle, mais sans confiance en la liberté, quand elle est miraculeusement offerte, avec une volonté d’écouter, mais sans désir de comprendre, avec une mémoire du passé, mais sans imagination de l’avenir. Par conséquent, la dénazification n’est pas une réforme, c’est une transition mondiale, un triomphe de changements externes et internes dans la société.
Le Jourdain n’est pas traversé par des armées, il n’est traversé que par de nouveaux porteurs du désir de vivre différemment. Et jusqu’à ce qu’ils arrivent, – ils ne sont pas nés – tout restera zen l’état. Et c’est aussi cyclique que de se promener dans le désert.
Comment Poutine a reproduit le système du pharaon et pourquoi le Kremlin est devenu un palais de mémoire, et non une image de l’avenir
Si le désert pour les Juifs était un espace de purification de l’Égypte, alors la Russie d’aujourd’hui est devenue un retour rituel pour les Russes – non pas dans la forme, mais dans le contenu, pas dans les décorations, mais dans la structure profonde de l’interaction entre le pouvoir et le peuple, entre la vérité et le symbole, entre la mémoire et la peur. Poutine n’a pas inventé un nouveau pharaon d’Égypte – il l’a seulement reproduit avec une précision effrayante, reconstruisant tous les mécanismes de maintien du peuple dans un état de non-liberté anthropologique, de captivité volontaire.
Dans l’Égypte ancienne, les Israélites ont construit des villes de stockage – Pitom et Raamses, où, comme écrit dans la Torah, ils « travaillaient avec de l’argile et de la brique » non pas pour l’avenir, mais pour renforcer le pouvoir des pharaons sur eux-mêmes. Leur travail était dénué de sens, rituel, reproductible, – et a donc détruit la volonté. Ces villes n’étaient pas destinées à la vie, mais étaient des fétiches de stabilité, des monuments de pierre de peur, renforçant l’image du pharaon.
Dans la Russie du XXIe siècle, une logique similaire a été reproduite littéralement : Moscou et Saint-Pétersbourg sont devenues des villes de stockage – mais pas de vie, mais de mémoire : de victoire, de peur, de « grandeur », d’ordre, de pouvoir, d’interdiction. Tout s’est transformé ici en stockages – pétrole et gaz, qui sont depuis longtemps devenus des armes de dépendance au pouvoir, des armes utilisées non pas pour la protection, mais comme signes de la puissance du pharaon, comme des trophées rituels dans le temple de la peur, des dépôts de mémoire – des archives, rechanchées selon des modèles idéologiques sans accès à de simples mortels, et des musées, où l’histoire cesse d’être le passé et devient un outil de consolidation de l’obéissance. La télévision est également devenue un tel dépositaire de peur, qui a depuis longtemps cessé d’informer, mais infecte délibérément les gens avec l’anxiété, forçant la population à chercher le salut dans le culte du pouvoir et sous celui-ci, à côté.
Le Kremlin est comme le palais du pharaon
Et si en Égypte, le pharaon vivait dans une verticalité architecturale où chaque salle était une affirmation d’immortalité, dans la Russie contemporaine, c’est le Kremlin qui joue ce rôle. Il n’est plus depuis longtemps une structure politique, mais un édifice cultuel. Ses tours, ses murs rouges, ses tombeaux, ses étoiles – tout en lui évoque l’éternité du pouvoir et l’impossibilité d’en sortir. Le Kremlin n’est pas un centre de contrôle, mais un palais de la mémoire totémique, où le passé se fait passer pour l’avenir. Et à sa base se trouve le mausolée, pyramide sur la Place Rouge, lieu de conservation rituelle du corps du pharaon, V.I. Lénine, enfermé dans un sarcophage du temps, devenu le totem d’un système immortel qui continue de régner depuis le royaume des morts. À côté repose Staline, tel un deuxième pharaon enterré à côté du premier, et au-dessus d’eux plane le culte de la Victoire comme une liturgie nationale.
Poutine n’est pas encore mis en bière, mais il s’est déjà érigé une pyramide de textes, hymnes, défilés militaires, films, stands, temples ordinaires et sanctuaires des Forces armées de la Fédération de Russie, « régiments immortels » et bustes en fonte, c’est-à-dire qu’il n’est plus depuis longtemps un homme, mais un rôle enfermé au Kremlin, comme autrefois le pharaon était enfermé dans son palais, d’où il parlait de la voix des dieux.
La structure du manque de pensée en tant que forme de pouvoir
Dans la nouvelle Russie, une personne n’est pas contrôlée par la peur – elle est contrôlée, y compris par l’inutilité épuisante, dans laquelle il n’y a pas de dialogue, pas de raison, pas de consolation. Le matin – nouvelles, l’après-midi – lieu commun, le soir – défilé, et la nuit – guerre (ou vice versa, si vous voulez). Et tout cela se répète sans cesse, parce que le système n’exige pas de réflexion et de confiance, mais nécessite de la fatigue de la recherche d’une foi esclave alternative et aveugle, qui en est le résultat. C’est pourquoi la dénazification dans ce contexte n’est impossible que par la réforme institutionnelle : ce n’est pas une question de mots et de positions – c’est une question de structure du désir. En tant qu’exode d’Égypte, peu importe qui dirigeait la caravane, mais ce qui comptait, c’était qu’ils ne voulaient pas y aller.
Impératif de dénazification
Lorsque de nombreux États émergent à la place de la Fédération de Russie, le processus de dénazification, calqué sur la libération de l’idéologie nazie dans l’Allemagne d’après-guerre, sera essentiel pour le démantèlement de cet impérialisme apocalyptique. L’analyse d’Epstein montre que la Fédération de Russie est aujourd’hui motivée par la théologie de la terreur, où la destruction nucléaire est consacrée, comme on peut le voir à partir de la bénédiction en 2024 par le patriarche Kirill du règne de Poutine « jusqu’à la fin du siècle », la compréhension de la guerre comme grâce de Dieu et la déclaration selon laquelle Poutine est un exemple de chrétien, se terminant par la récente consécration de l’Église orthodoxe russe de la guerre contre l’Ukraine en tant que valeur chrétienne.
Le politologue Taras Kuzio affirme que le discours russe sur la « dénazification » utilisé en Ukraine est un « objectif génocidaire visant à éradiquer l’« anti-russisme » en niant les identités nationales indépendantes. Une telle pensée, qui trouve ses racines dans le mythe de la « Russie comme troisième Rome » et aggravée par le schisme orthodoxe de 2018, menace de conduire au suicide national, comme en témoigne la destruction de la diversité religieuse dans l’Ukraine occupée, où plus de la moitié des communautés orthodoxes, catholiques et musulmanes ont disparu. Sans intervention extérieure, la Confédération de Moscovie pourrait devenir le « centre de l’enfer » de Douguine, perpétuant ainsi un acte monumental d’autodestruction.
En s’appuyant sur des précédents historiques tels que les purges antinazies systématiques en Allemagne, la dénazification en Irak et les tribunaux post-Deaton en Yougoslavie, une dénazification ciblée pourrait libérer les Russes de cette idolâtrie et contribuer à la construction d’une société démocratique, libérée du fatalisme eschatologique. Considérons les précédents du passé récent.
Slobodan Milosevic : de la Grande Serbie au tribunal international
Après l’effondrement de la SFRY, l’idée de la « Grande Serbie » du modèle Milosevic a donné lieu à un nettoyage ethnique, à un génocide à Srebrenica et à une catastrophe humanitaire dans les Balkans. Et ce n’est qu’après les accords de Dayton de 1995 et la création du Tribunal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) qu’une véritable transformation de la région a commencé. Il est particulièrement important que le TPIY condamne non seulement les artistes interprètes, mais aussi les idéologues, y compris les militaires, les propagandistes, même les philosophes et les personnalités religieuses. La lustration et la division de la Yougoslavie en nouveaux États (Slovénie, Croatie, Bosnie-Herzégovine, Monténégro, Macédoine du Nord) n’ont pas conduit au chaos, mais sont devenues la base de la stabilisation régionale. Il s’avère que la dé-impérialisation par le contrôle international, la responsabilité juridique et la subjectivité locale est possible, même dans le contexte de conflits sanglants du passé réprimés.
Le Japon après 1945 : militarisme, transformation et Japon 2.0
Après la reddition du Japon en 1945, les États-Unis ont mis en œuvre une stratégie unique dans ce pays, qui consistait à démanteler l’idéologie impériale, à éliminer le culte Hirohito et à dissoudre l’armée et tous les organismes d’application de la loi. Des tribunaux (processus de Tokyo) ont eu lieu, la réforme de l’éducation a été étendue, de nouveaux manuels ont été publiés. La Constitution de 1947 a été créée à partir de zéro, basée sur le rejet de la guerre comme instrument de politique (article 9). Le programme de reconstruction du Japon, appelé « Doja-Shop Line » (un analogue du Plan Marshall pour l’Europe) n’a pas été réalisé comme une grâce des gagnants, mais comme un moyen de consolider les institutions démocratiques. Cela a prouvé et montré au monde entier que même une société profondément militarisée peut devenir démocratique et économiquement prospère – à condition qu’il y ait une dure dénazification d’en haut et une éducation consciente d’en bas.