2 juin 2026
En Russie, tant dans la presse à sensation que dans les publications dites « spécialisées », on a vu apparaître ces derniers temps des articles qui laissent entendre au public que l’impasse actuelle dans l’« opération militaire spéciale » peut déjà être considérée comme une victoire dans la guerre contre l’Ukraine. Selon ces mêmes sources, même une défaite serait profitable à la Russie. Les dernières menaces proférées avec force – qu’il s’agisse de déclarations agressives appelant au départ des ambassades occidentales de Kiev ou de frappes de missiles et de drones de plus en plus massives et brutales sur les villes ukrainiennes – pourraient constituer une tentative pour ramener Washington et Kiev à la table des négociations, rapporte le Washington Post, citant des responsables et des analystes européens.
Même un professeur d’université russe proche du ministère des Affaires étrangères (comme les journalistes occidentaux désignent généralement les sources du MGIMO, qui conseille les diplomates) a déclaré au Washington Post que les dernières menaces et bombardements russes sont une riposte à « l’expansion géographique des frappes de drones et de missiles ukrainiennes » et au ralentissement de la progression sur le front. Poutine semble toujours croire pouvoir s’emparer du reste du Donbass « d’ici quelques mois » et, dans cette optique, reprendre les négociations pour mettre fin au conflit. Mais, concernant la situation sur le front, il a ajouté : « Nous ne constatons aucune amélioration. Le mois de mai touche à sa fin, et il est clair que, sans efforts supplémentaires, nous ne pouvons que constater une stagnation. »
L’escalade verbale et les frappes à longue portée, mais pas sur le champ de bataille, sont une conséquence des difficultés militaires et économiques croissantes de la Russie. Selon des responsables européens cités par le Washington Post sous couvert d’anonymat, cela pourrait indiquer une tentative de relancer les pourparlers de paix dans le but de parvenir à un accord aux conditions de Moscou. Le ministre estonien des Affaires étrangères, Jonathan Vseviov, écrit également dans sa tribune : « Maintenant que l’illusion que le temps joue en faveur de Poutine et que l’Occident finira par offrir à la table des négociations ce que Moscou n’a pas réussi à obtenir sur le champ de bataille s’estompe, le Kremlin attise les tensions… tentant une dernière fois d’attirer l’Occident dans un piège. »
Des experts proches du Kremlin ont commencé à faire croire au public que l’arrêt des hostilités le long de la ligne de contact actuelle peut déjà être considéré comme une victoire. Vassili Kachin, directeur du Centre d’études européennes et internationales de l’École des hautes études en sciences économiques, l’évoque dans son article « La prose implacable de la réalité ». Cet article a été publié dans la revue « La Russie dans les affaires mondiales », dirigée par Fiodor Loukianov, qui a animé la rencontre avec Vladimir Poutine au Club Valdaï. Son comité de rédaction comprend, entre autres, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le conseiller de Poutine, Youri Ouchakov. Le président est Sergueï Karaganov, qui a proposé une frappe nucléaire préventive contre l’Europe.
La guerre oppose actuellement des adversaires de force comparable et, historiquement, de tels conflits « ont extrêmement rarement abouti à la destruction totale de l’un des camps », écrit Kashin. Dans ce cas précis, les objectifs de la guerre doivent être revus, ce qui « n’a rien de surprenant ; son existence même n’est pas un signe d’échec ».
Contrairement au ministère russe de la Défense, qui affirme constamment que les frappes sur les villes ukrainiennes ne visent que les installations militaires et les sites de production, Kashin révèle cyniquement la réalité : « Les frappes russes… sont menées à plein régime. Elles infligent d’énormes dégâts économiques à l’Ukraine… environ 20 % des immeubles d’habitation de Kiev ont subi des dommages, et une part importante du secteur énergétique, des infrastructures de transport et de l’industrie ukrainiennes a été détruite. Lors des frappes hivernales sur le secteur énergétique, des milliers d’immeubles résidentiels ont été pris dans le gel. »
Mais ni cela, ni même la destruction des « centres de décision », dont les autorités russes ont menacé à maintes reprises (et encore ces derniers jours), ne permettra de remporter la guerre, constate Kashin : « Nous n’avons aucune raison de penser que l’impasse dans laquelle se trouve la guerre en Ukraine sera surmontée dans un avenir prévisible. » Et si l’on recourt à l’arme nucléaire, le résultat sera le même que si on ne l’utilisait pas, mais qu’on s’accordait sur un cessez-le-feu : un gel de la situation sur la ligne de front actuelle.
Par conséquent, Kashin propose de négocier sur la base des conditions précédemment avancées par Poutine :
La sécurisation des territoires [capturés] pour la Russie dans le cadre des accords d’Anchorage, combinée à une interdiction pour l’Ukraine de participer à des blocs militaires, de stationner des troupes étrangères sur son territoire et à certaines restrictions pour les forces armées ukrainiennes, constitue dans ce cas un bon résultat pour nous et une véritable victoire militaire.
Et l’idée selon laquelle « nous pouvons rapidement faire s’effondrer le front ukrainien si nous “mobilisons, faisons un effort et frappons de toutes nos forces” doit être abandonnée et oubliée », insiste Kashin : « Il n’est pas dans notre intérêt de gaspiller sans cesse des ressources près de Malaya Tokmachka, en poursuivant des objectifs imaginaires. »
Un article reposant sur une prémisse similaire a récemment été publié dans le Moskovsky Komsomolets (avant d’être rapidement retiré). Il affirmait que « les guerres perdues et les armistices humiliants menaient régulièrement à des avancées majeures, à des réformes et, plus surprenant encore, à de nouvelles victoires ». Parmi les exemples cités figuraient les relations avec la Horde d’Or, les défaites en Crimée, la guerre russo-japonaise et d’autres conflits. Après cela, « la Russie, depuis la fin du joug, a toujours choisi la voie du salut : contenir les élites débridées et accorder davantage de liberté au peuple ».
Enlisée au front, la Russie s’enfonce de plus en plus dans la stagnation économique à l’arrière. L’augmentation des dépenses militaires et la baisse des recettes budgétaires entraînent un déficit budgétaire abyssal. Conjugué à des taux d’intérêt à deux chiffres, ce déficit a fait grimper le coût du service de la dette publique de 249 % par rapport aux niveaux d’avant la pandémie (2019), soit plus encore que la guerre (213 %).
Des représentants du ministère des Finances et de la Banque centrale ont même suggéré à Poutine de réduire les dépenses militaires, insistant sur le fait que sans cela, le déficit budgétaire pourrait atteindre des niveaux alarmants.
« L’avantage militaire de la Russie s’amenuise, l’Ukraine étend la portée et l’intensité de ses frappes, et les États-Unis ont suspendu les négociations », explique Tatiana Stanovaya, chercheuse principale au Centre Carnegie de Berlin pour la Russie et l’Eurasie. « Tout cela donne l’impression que les choses ne se déroulent pas comme Poutine le souhaiterait. »
Dans cette situation, l’escalade est, selon elle, le seul moyen de réagir face à une situation incontrôlable.
Moscou pourrait utiliser la menace d’une escalade du conflit pour pousser les États-Unis à reprendre les pourparlers de paix, au cours desquels le Kremlin espère que l’administration de Donald Trump finira par faire pression sur Volodymyr Zelenskyy pour qu’il retire les troupes ukrainiennes de la région de Donetsk, a déclaré un responsable européen au Washington Post.
Mais l’Ukraine, qui a commencé à prendre l’initiative dans la guerre, ne l’acceptera pas, affirme Stanovaya de manière catégorique :
Cela n’arrivera pas. Je ne peux pas l’imaginer.