Mise à jour : 10-07-2025 (01:17)
« Vous n’avez pas été à la hauteur de la grande confiance placée en vous. »
La mort de Roman Starovoit est au cœur des débats depuis deux jours. Il est évident que quelque chose s’est produit, dépassant les idées reçues sur les individus et leurs relations au plus haut niveau du pouvoir.
Les autorités non seulement ne peuvent pas, mais ne tentent même pas de présenter une version convaincante des faits. La population a la possibilité de déterminer elle-même la chronologie des événements.
Soit Starovoit s’est suicidé avant d’être relevé de ses fonctions, soit, en homme discipliné, il s’est d’abord suicidé avant de tenir une réunion matinale avec ses adjoints. Soit il s’est suicidé dans sa voiture, soit il a ensuite décidé de se réfugier dans le ravin.
Je ne parle même pas d’analyser les causes.
Chaque analyste veut voir ou essaie de présenter ses idées ou de démontrer son niveau de dégradation, comme Leonid Volkov, dont la version , comme d’habitude, résonne au maximum auprès des autorités et de la communauté Z.
Les versions de sa mort sont absolument peu convaincantes, notamment celles liées à la lutte contre la corruption. Starovoit n’a rien fait qui dépasse les limites admises par les plus hautes autorités russes. À Rosavtodor, il travaillait selon les règles du jeu établies. Il ne pouvait les enfreindre physiquement. Il y a été nommé sous le patronage d’A. Rotenberg. Ses adjoints n’ont pas non plus été choisis au hasard. L’un d’eux était l’homme de Vladimir Kogan, l’autre G. Timchenko. Tout l’argent, y compris l’argent corrompu, était ainsi strictement contrôlé, y compris par les forces de l’ordre.
Dans l’oblast de Koursk, comparé à Rosavtodor, il n’y avait rien de grave à voler. Il est encore plus improbable que Starovoit, en tant que fonctionnaire expérimenté issu de l’entourage de Poutine, commette quelque chose d’inhabituel.
Et une version complètement absurde, avancée par le politologue judiciaire S. Markov, selon laquelle il pourrait témoigner contre les frères Rotenberg. Dans le système de pouvoir russe, aucun témoignage contre les frères Rotenberg n’est tout simplement nécessaire. Les preuves de leurs activités illégales sont consignées dans tous les documents.
Le problème n’est pas d’obtenir des preuves ou des témoignages à leur sujet, mais de les détruire. Et comme il est tout simplement impossible de les détruire, ni la vie ni la liberté de Starovoit n’étaient en danger.
L’argent prétendument volé lors de la construction de structures défensives ne peut en soi entraîner de telles conséquences. Un, deux, voire quatre milliards de roubles, compte tenu du budget de construction, sont des sommes négligeables et ne correspondent en rien aux normes de vol à l’ère du poutinisme développé. Et ni sur le plan budgétaire ni sur le plan technologique, cet argent, même avec une utilisation ciblée et scrupuleuse, n’a pu empêcher l’invasion des forces armées ukrainiennes dans la région de Koursk.
Autrement dit, il n’y a aucune raison d’accuser R. Starovoit d’avoir perdu la confiance.
Mais dans la pratique, il a perdu la confiance, et de la manière la plus radicale.
Qu’est-ce qui se passe alors ?
De mon point de vue, le plan FIVE DE est en cours de mise en œuvre en Russie.
1. Dégradation.
2. Déstabilisation.
3.Délégitimation.
4. Désintégration.
5. Démotivation des élites.
La tragédie de R. Starovoit se situe précisément sur le cinquième point.
L’accord conclu sous Poutine entre lui et les élites, qui offrait aux élites de larges possibilités de corruption comme motivation en échange de loyauté dans les conditions de dégradation et de déstabilisation de la situation, ne fonctionne plus.
Avec la mort de Starovoit, V. Poutine envoie les signaux suivants aux élites.
Tout d’abord, tous les mouvements de tous les marcheurs sont enregistrés.
Deuxièmement, pour maintenir son pouvoir, il jettera en pièces tous les fonctionnaires, quels que soient leurs mérites et leur proximité avec le corps.
Troisièmement, la sortie du système dans lequel ils sont entrés aujourd’hui est tout simplement bétonnée. Il n’est plus possible de le quitter pour de l’argent ou même pour beaucoup d’argent.
Quatrièmement, la seule motivation fiable pour un responsable aujourd’hui est de contribuer à maintenir le pouvoir de Poutine à tout prix.
La durée de vie d’un tel système est un autre sujet. En Corée du Nord, il existe depuis 80 ans. Mais avec une particularité : personne n’a jamais rien donné à personne… Par conséquent, il n’y a rien à reprendre.
En Russie, la situation est différente. Tout a été donné à chacun. Aujourd’hui, même ce qu’il n’a pas donné est réclamé.
La question est : combien de temps un tel système va-t-il durer ?