Le cirque électoral moscovite ne tient pas dans son ensemble grâce aux votes, mais grâce aux menaces, aux baïonnettes et par les mêmes personnes…
La dixième lettre de l’alphabet des mythes du poutinisme. La lettre K parle de la façon dont Moscou vend la guerre en tant que mission humanitaire. La lettre L parle de ce qui garde le régime de l’intérieur : les élections comme expression de la volonté du peuple. Mais dans cette phrase, chaque mot ne concerne pas ce qu’il signifie. Et tous ensemble, ils créent un mythe.
1er novembre 2026
Pour démêler la thèse centrale – « les élections russes reflètent la volonté de la majorité » –, il faut lever le voile sur la mise en scène électorale du Kremlin (qui n’a plus que de loin un caractère authentique) et examiner comment exactement le « consensus poutinien » est fabriqué, mesuré et imposé de force.
Changer le sens des mots
Dans une démocratie qui fonctionne, c’est la volonté de la majorité qui façonne le paysage politique. En Fédération de Russie, c’est le paysage politique qui détermine qui a le droit d’être la « majorité ». Il est impossible de mesurer la volonté de la majorité lorsque les élections, les programmes et les candidats alternatifs sont systématiquement criminalisés, expulsés du pays ou physiquement éliminés. Affirmer que les 87 % obtenus par Poutine lors des élections de 2024 reflètent la volonté du peuple revient à enfermer une personne dans une pièce sans oxygène et à déclarer qu’elle a « choisi librement » de ne pas respirer… Et puis il est nécessaire de changer non pas l’alphabet, mais la langue elle-même, dont le sens est déformé au-delà de la reconnaissance.
Après tout, les élections sont une procédure de changement de pouvoir. Mais dans le sens de Poutine – le rituel de légitimation éternelle de son règne. L’expression est la libre expression de la volonté d’un citoyen. Le Kremlin a un acte de complicité forcée dans sa propre tromperie. La volonté est un désir autonome d’une personne qui décide de son propre destin. La volonté, c’est le désir autonome d’un individu qui décide lui-même de son destin. En Fédération de Russie, c’est une directive de l’État, imposée d’en haut et faussée par le bulletin de vote final. Le peuple : l’ensemble des citoyens aux intérêts, aux contradictions et aux opinions divergentes. En Fédération de Russie : une masse informe qui n’existe que dans les procès-verbaux de la Commission électorale centrale et dans l’esprit des acteurs de la « belle Russie de demain »…
Par conséquent, il faut dire non pas « les élections sont une expression de la volonté du peuple », mais « un rituel coercitif dans lequel l’État lui-même prend la permission de gouverner pour toujours ».
Voyons pourquoi il en est ainsi.
La responsabilité solidaire de la majorité
Alexei Navalny était une menace existentielle, dont la destruction a nécessité une opération spéciale à long terme : empoisonnement, retour, arrestation, mort en février 2024 dans une colonie polaire. Boris Nadezhdin : candidat du système, la collecte d’un million de signatures avait d’abord été autorisée par l’administration présidentielle comme une illusion contrôlée de concurrence – puis interrompue lorsque les voix anti-guerre se sont révélées réelles. Il a ensuite été purement et simplement chassé de la Fédération de Russie pour éviter qu’il ne tombe dans le péché (prison ou assassinat – il n’y a pas d’autres options)
La tâche principale du Kremlin n’est pas de convaincre, mais de démobiliser. C’est ce qui s’est passé avec « Yabloko » à l’été 2026. L’État n’a pas besoin que les citoyens l’aiment. Il a besoin qu’ils croient : la dissidence est inutile, dangereuse et… solitaire. Une participation élevée et d’énormes taux d’intérêt ne sont pas conçus pour enregistrer l’enthousiasme du public. Il était nécessaire d’envoyer un signal d’atomisation : tout le monde vote pour le statu quo, votre opposition est statistiquement invisible et socialement isolée.
Lorsque le vote est forcé ou contrôlé par des pressions administratives – tenues, mobilisation de fonctionnaires – il cesse d’être une expression de volonté et devient un acte de vérification interne de la loyauté. En septembre 2026, les élections à la Douma d’État ont donné à la « Russie-Unie » un record de 355 sièges sur 450 – dans le contexte de la guerre et de la mobilisation. En l’absence totale d’opposition réelle. Le vote électronique a toujours donné la victoire au parti au pouvoir là où il pourrait perdre aux urnes de vote. L’OSCE l’a noté, mais le Kremlin a seulement haussé les épaules en réponse.
Si les élections russes reflétaient vraiment la volonté de la majorité, le régime n’exigerait pas :
- filtrage pré-électoral qui coupe tout véritable candidat anti-guerre ;
- élimination des services sociologiques indépendants, des médias gratuits et des débats publics ouverts ;
- menaces d’emprisonnement à long terme pour ce que la guerre est appelée une guerre, ou pour douter des résultats des élections. Mais les articles terroristes du Code pénal sont déjà appliqués pour cela.
On l’entend souvent : Augusto Pinochet a réussi à renverser électoralement – nous réussirons donc aussi. Observation naïve, parce que la nature des régimes est fondamentalement différente. Pinochet était un dictateur militaire sans parti vertical, contrôle total sur l’espace médiatique et sans guerre qui transforme toute dissidence en trahison. Et puis – où trouver autant de Chiliens dans la Fédération de Russie ?
La majorité électorale n’a pas besoin d’un monopole sur la violence et la censure pour « prouver » sa propre existence. La faiblesse du système est exposée précisément par le fait que toute alternative menace de s’effondrer toute la structure à la fois. C’est pourquoi « Memorial » a été liquidé, « Novaya Gazeta » a été réduit au silence et Navalny a été tué. Et tout ce qui peut donner au moins une sorte de pousse de dissidence et de liberté est concrétisé. Mais l' »électeur » ne semble pas s’en soucier. C’est plus pratique.
Subordination, pas représentation
Les élections en Fédération de Russie ne sont pas un mécanisme permettant de déterminer l’avenir, mais un test de loyauté pour l’élite et un rituel d’humiliation publique pour les citoyens. En contraignant la société à participer à un rituel truqué d’avance, le régime tire profit de cette capitulation morale : nous savons que c’est un mensonge, tu sais que c’est un mensonge – et pourtant tu y participes quand même, prouvant ainsi que tu nous appartiens corps et âme. Vous êtes à nous si vous vivez ici, travaillez, votez et vous ne pouvez pas vous éloigner de nous. Et des centaines de milliers de serviteurs – enseignants, commandants, autres détenteurs – sont une baïonnette fiable du régime, et l’un de ses agrafes.
« La volonté de la majorité » en Fédération de Russie a été transformée en accessoires d’État du théâtre du Kremlin. Il reflète non pas ce que le pays pense, mais ce que le Kremlin exige du pays. Exige qu’elle fasse semblant de penser et de voter. Certaines parties votent avec leurs pieds, et cela n’est devenu statistiquement perceptible qu’après le début de la guerre. En même temps, les élections sont toujours un test de compréhension de l’opinion de la société. Mais la société n’a pas cette « opinion ». C’était – un temps très court – et aujourd’hui, nous ne pouvons parler que d’ « humeurs ». Et ils ne se convertissent pas en une position électorale.
Franchise sans garanties
Cette technologie semblait être exportée – mais avec des restrictions que l’auteur comprenait, mais pas les destinataires.
Viktor Orbán en Hongrie et Aleksandar Vučić en Serbie ont adopté les outils du Kremlin – contrôle des médias, redécoupage électoral, fraudes électorales –, mais n’ont pas opté pour l’autarcie économique. Tous deux dépendaient des fonds européens et de la tolérance de l’Europe. Ils pouvaient redécouper les circonscriptions, mais ne pouvaient pas mettre en place un goulag. La société elle-même ne l’a pas permis, et l’UE s’y est opposée. En avril 2026, Orbán a perdu après seize ans de monopole sur le pouvoir : l’opposition consolidée avait appris à surmonter ses manœuvres et ses obstacles. Le 25 octobre, le mouvement étudiant a chassé Vučić du pouvoir, et Belgrade a fait la fête toute la nuit. Et les tentatives de Vučić de contester sa défaite par la force ont été fermement stoppées par ses homologues européens, qui lui ont conseillé : « Ne fais pas comme Loukachenko et Poutine. » Cela a fonctionné. Le même jour, au Brésil, Lula a battu Bolsonaro fils – ce n’est pas l’effondrement d’une autocratie, mais le déroulement normal d’un processus démocratique au sein d’un système qui a tenu bon malgré toutes les pressions exercées par Trump. Le fils s’est enfui aux États-Unis.
Poutine a toujours su la différence. Son système est basé non seulement sur des falsifications, ce n’est qu’une partie visible, mais aussi sur la rente d’hydrocarbures, le bouclier nucléaire et la terreur. Supprimez tout – et l’intérêt tombera de la même manière que les votes pour Orban ou Vucic. Et le pays lui-même disparaîtra, comme l’URSS a disparu.
L’année 2026 a donné une réponse à la question : le modèle Poutine fonctionne-t-il sans les outils de Poutine ? Belgrade et Budapest ont répondu non. Et Moscou a enregistré un record dans la Douma en septembre. Parce qu’il n’y a pas d’endroit dans la Fédération de Russie pour avoir des Hongrois ou des Serbes.
Il s’avère que la différence ne réside pas seulement dans la technologie du vote. Ce n’est pas seulement ce que les dissidents paient – avec la liberté et la vie. Mais aussi sur quel genre de personnes viennent voter, pourquoi et pour qui. Mais cela ne peut pas être corrigé par la procédure, la pression ou la liberté.
C’est pourquoi le cirque électoral moscovite ne repose pas sur les voix, mais sur les menaces, les baïonnettes et ce même peuple qui constitue le fondement de son pouvoir bien-aimé. Et il vit en accord avec le mythe du Kremlin, jour après jour, et pas seulement lors des élections, légitimant ce pouvoir par sa simple présence.
La lettre M suivante concerne le mythe que Moscou vend au monde entier : la multipolarité en tant qu’ordre mondial juste – et en tant que couverture diplomatique pour l’empire.