Alex Raufoglou
WASHINGTON – Le renforcement du partenariat stratégique entre la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord est devenu l’un des principaux défis sécuritaires pour les États-Unis et leurs alliés.
Dans leur ouvrage récemment paru, « Axis of Aggression », le contre-amiral ( à la retraite ) de la marine américaine Mark Montgomery et ses coauteurs, Bradley Bowman et Elaine Dezensky, recensent plus de 600 cas de coopération entre quatre États autoritaires. Ils affirment que cette interaction s’étend aux domaines militaire, technologique, économique et cybernétique.
Montgomery dirige le Centre pour l’innovation cybernétique et technologique et est chercheur principal à la Fondation pour la défense des démocraties, basée aux États-Unis. Il estime que l’Occident sous-estime encore l’ampleur du rapprochement entre ces pays et les risques qu’il comporte..
Radio Free Europe/Radio Liberty s’est entretenue avec lui au sujet de la guerre contre l’Ukraine, de la confrontation avec l’Iran, du risque de conflits simultanés dans différentes régions et des changements que l’armée américaine devrait opérer.
« L’Ukraine est en guerre contre les quatre. »
Washington a-t-il enfin commencé à percevoir la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord comme un seul axe autoritaire, ou sous-estime-t-il encore le niveau de coordination entre eux ?
Nous sous-estimons grandement leur niveau de coordination. De ce fait, notre réponse à leurs actions conjointes s’avère souvent insuffisante. Aux États-Unis, cela est particulièrement flagrant dans le cas de l’Ukraine.
L’Ukraine est en réalité en guerre contre la Russie, l’Iran, la Corée du Nord et la Chine…
L’Iran fournit les drones Shahed aux russes : cela ne se limite pas à des milliers d’appareils prêts à l’emploi ; ils incluent également la technologie permettant leur production locale. La Russie produit désormais en masse des drones basés sur un modèle iranien.
La Corée du Nord a envoyé 12 000 soldats, et c’est généralement là que l’on se concentre. Mais le pays a également livré entre cinq et six millions d’obus d’artillerie et de mortier à la Russie. C’est plus que ce que tous les pays de l’OTAN ont produit au cours des dernières décennies.
La Chine, pour sa part, soutient la machine militaire russe, fournissant des composants microélectronique pour les missiles balistiques, hypersoniques et de croisière actuellement utilisés pour frapper Kiev.
L’Ukraine doit donc lutter contre ces quatre pays.
Même sous l’administration Biden, les États-Unis ont tardé à livrer à l’Ukraine les systèmes d’armement nécessaires à la portée requise. De plus, ils n’ont jamais déployé de troupes en Ukraine pour former les forces ukrainiennes.
Le président américain Donald Trump a fait encore moins, réduisant l’aide sécuritaire de 99 % par rapport à l’administration Biden. C’est pourquoi nous n’en avons pas fait assez en Ukraine.
Dans le même temps, le même problème se pose en Europe, où les États-Unis font face à l’Iran.
L’Iran est un régime autoritaire qui existe depuis 47 ans et qui soutient le terrorisme depuis presque toujours. Il a tué plus d’un millier de soldats américains en Irak et en Afghanistan, environ 500 soldats de l’OTAN et des centaines d’Européens lors d’attentats terroristes.
L’Iran soutient ses alliés et ses supplétifs, notamment les Houthis au Yémen, le Hezbollah et les milices en Irak et en Syrie. Il a également tué plus de 30 000 de ses propres citoyens en un seul week-end.
Mais l’Europe continue de considérer ce conflit comme une confrontation entre l’Iran et les États-Unis, considérés comme deux camps égaux. C’est absurde.
L’Iran bénéficie du soutien de la Russie. Il bénéficie du soutien de la Chine. Il a également bénéficié du soutien de la Corée du Nord par le passé. Mais nous n’arrivons toujours pas à obtenir le soutien de l’Europe face à l’Iran…
Nous constatons donc deux conflits distincts dans lesquels l’Occident ne semble pas prendre la mesure de l’interaction entre ces pays et n’y répond pas de manière concertée.
Les États-Unis sont-ils prêts à mener plusieurs guerres simultanées ? Interview…
Vous avez maintes fois mis en garde contre le risque de crises coordonnées qui pourraient contraindre les forces américaines à opérer simultanément sur plusieurs théâtres d’opérations. Le Pentagone est-il proche d’une situation où il ne pourra plus soutenir deux ou trois guerres simultanément ?
« – Il y a deux problèmes principaux ici.
Le premier point concerne la structure des forces armées : le nombre de navires, d’escadrilles aériennes, de chars et de bataillons.
Le second point concerne les stocks de munitions.
La situation s’est légèrement améliorée concernant la structure des forces. Nous sommes relativement proches de pouvoir mener plusieurs conflits simultanément, mais nous n’en disposons pas encore. Il nous faut davantage d’investissements et une augmentation des dépenses de défense.
On reproche souvent aux pays européens de ne pas consacrer leur juste part à la défense. Or, les dépenses de défense américaines ont elles aussi diminué, passant d’environ 4 à 5 % du produit intérieur brut à la fin de la guerre froide à environ 3 %, et même en dessous de ce niveau à la fin de l’administration Biden.
Le problème est bien plus grave : celui des munitions. Nos réserves étaient déjà insuffisantes après 25 ans de sous-financement. Ils sont désormais soumis à une pression supplémentaire en raison de leur soutien à l’Ukraine et des opérations liées à l’Iran.
Si l’on compare la structure des forces et les stocks de munitions, c’est la pénurie de de munitions qui constituera la menace la plus sérieuse en cas de conflits multiples et simultanés.
« La Russie partage son expérience avec la Chine, l’Iran et la Corée du Nord »
Vos recherches montrent que la microélectronique chinoise est utilisée à la fois dans la production de missiles iraniens et dans les programmes d’armement russes. Les responsables américains évoquent souvent les sanctions comme principale réponse. Mais peuvent-elles être efficaces si Pékin demeure le pilier technologique et économique de cet axe ?
« – L’un des principaux problèmes de la microélectronique est que de nombreux composants ont une double fonction.
Un certain produit peut être exporté vers la Chine pour un usage civil parfaitement légitime, puis transformé ou réaffecté à des fins militaires et transféré en Russie. Cela rend l’application des sanctions très difficile.
Le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping visitent une exposition de photos consacrée aux relations russo-chinoises à Pékin le 20 mai 2026.
***
De plus, les restrictions sur les exportations de pétrole russe et iranien n’étaient souvent pas appliquées avec suffisamment de rigueur, et dans de nombreux cas, elles étaient tout simplement ignorées.
De nouvelles lois sont actuellement en discussion, notamment le projet de loi de Lindsey Graham, visant à accroître la pression sur la Russie. Mais en réalité, le gouvernement dispose déjà de nombreux pouvoirs nécessaires. Nous ne les appliquons tout simplement pas correctement ou nous autorisons des exceptions trop générales.
Les sanctions restent importantes. Elles limitent l’accès à la technologie, ce qui est particulièrement crucial pour l’Iran, et réduisent également les ressources financières que la Russie et l’Iran peuvent utiliser pour faire la guerre.
Négociations avec l’Iran
Alors que Washington envisage des pourparlers diplomatiques avec Téhéran, vous mettez en garde contre des accords hâtifs. Quel est le principal risque stratégique si un éventuel accord ne démantèle pas l’infrastructure militaire iranienne et son réseau de groupes alliés ? »
– Il est difficile de n’identifier qu’une seule priorité dans ce cas.
« Il est clair que l’Iran ne devrait pas acquérir d’armes nucléaires ni de missiles balistiques capables de les transporter.
La bonne nouvelle, c’est que la campagne de bombardements combinée menée au cours des dix-huit derniers mois a permis de retarder le programme nucléaire iranien d’environ cinq à dix ans.
Des dégâts importants ont été causés aux installations, des ingénieurs ont été tués et la production de missiles a subi de lourdes pertes. L’Iran peut compenser partiellement ce manque à gagner grâce à des importations en provenance de Russie ou de Chine, mais c’est désormais beaucoup plus difficile.
Un autre problème majeur demeure le détroit d’Ormuz. La situation géographique de l’Iran lui confère des opportunités considérables d’influencer le trafic maritime sur cette voie.
Oman bénéficie d’un avantage géographique similaire, mais respecte le droit international. L’Iran, en revanche, ne le fait pas. Par conséquent, le détroit d’Ormuz restera un enjeu stratégique majeur.
Négocier avec les autorités iraniennes est difficile, car le Corps des gardiens de la révolution islamique peut infliger d’immenses souffrances aux citoyens iraniens sans en supporter lui-même les coûts..
À mon avis, avant même le début des négociations, une campagne beaucoup plus agressive visant à créer des coûts pour les entreprises contrôlées par le Corps des gardiens de la révolution islamique aurait dû être menée.
Elle contrôle d’importants segments de la construction, de la construction navale et des télécommunications. Ces entreprises devraient être considérées comme appartenant à une organisation terroriste. »
L’Ukraine comme terrain d’entraînement pour une nouvelle guerre
« – Oui – pour les deux parties.
Pour les États-Unis, l’Occident en général et la Russie, l’Ukraine est un laboratoire. La différence réside dans le fait que les États-Unis ne profitent pas pleinement de cette opportunité..
Les États-Unis n’ont qu’une présence militaire minimale en Ukraine, principalement liée aux missions diplomatiques. Nous ne disposons pas d’un nombre suffisant de spécialistes pour étudier directement les expériences de combat.
Un soldat du 422e régiment indépendant de systèmes sans pilote de la Luftwaffe des forces armées ukrainiennes observe le lancement d’un drone de reconnaissance Shark depuis une position proche de la ligne de front. Sud de l’Ukraine, 2026.
***
La Russie, quant à elle, partage activement les leçons tirées de cette expérience avec la Chine, la Corée du Nord et l’Iran.
La Corée du Nord tire les leçons de la guerre. Elle avait initialement déployé 12 000 soldats, et l’on parle désormais d’un effectif pouvant atteindre 30 000 soldats nord-coréens participant aux combats aux côtés de la Russie.
Ils doivent acquérir une expérience directe de cette nouvelle forme de guerre, dans laquelle les deux camps modifient constamment leurs tactiques et s’adaptent aux nouvelles technologies..
Les États-Unis et leurs alliés européens devraient s’impliquer beaucoup plus activement pour tirer les leçons de l’expérience ukrainienne. Nous apprenons, mais pas aussi vite que nous le pourrions.
Ce que la Russie attend en échange de son soutien. »
« – Il y a aussi deux dynamiques différentes ici.
La première est que la Russie apprend très vite sur le champ de bataille. Elle s’adapte rapidement et transfère ensuite cette expérience à d’autres pays.
Cela accroît tout d’abord les capacités de la Russie elle-même, mais aussi, à terme, celles de ses partenaires.
La deuxième dynamique est que la Russie fournit ces pays en échange de leur soutien..
L’Iran reçoit des informations qui permettent de déterminer l’emplacement des forces américaines au Moyen-Orient.
La Corée du Nord bénéficie d’une assistance dans le secteur spatial, ce qui soutient directement le développement de missiles balistiques intercontinentaux capables d’atteindre les États-Unis à l’avenir.
La Corée du Nord a déjà transféré de la technologie de missiles à l’Iran et pourrait le faire à nouveau.
Cérémonie d’ouverture du Musée mémorial des actes militaires lors des opérations militaires outre-mer, dédié aux soldats nord-coréens morts au combat aux côtés de la Russie pendant la guerre contre l’Ukraine. Pyongyang, RPDC, 26 avril 2026
***
La Chine est susceptible d’en être la principale bénéficiaire. La Russie lui fournirait, selon certaines sources, une technologie de réduction du bruit des sous-marins, contribuant ainsi à contrer l’un des principaux avantages militaires des États-Unis sur la Chine.
La Russie procéderait également, selon certaines informations, à des transferts de technologies et de formation pour des opérations aéroportées à grande échelle utilisant des hélicoptères, ce qui pourrait s’avérer nécessaire en cas d’invasion du détroit de Taïwan.
Il s’agit d’un transfert important de capacités militaires que Moscou refusait auparavant de partager. Cela fait partie du prix que la Russie paie pour son soutien dans la guerre contre l’Ukraine. »
Réforme majeure de l’armée américaine.
– Au-delà des conflits actuels, quelle réforme structurelle l’armée américaine devrait-elle mettre en œuvre au cours de la prochaine décennie pour dissuader un axe autoritaire de plus en plus coordonné ?
« – Les changements structurels les plus importants concerneront le système d’acquisition de matériel de défense. En particulier, nous devons être prêts à prendre plus de risques pour travailler beaucoup plus vite..
Pendant des décennies, les États-Unis ont pu se permettre un processus très lent et progressif car aucun État n’était capable de nous défier sérieusement.
Il nous a fallu 15 ans pour concevoir et construire un navire. Le développement et la mise en service d’un nouvel avion ont pris dix ans. Ces délais doivent être considérablement réduits.
En matière de drones, de systèmes anti-drones ou de munitions, l’acquisition devrait prendre des mois, et non des années.
Même le développement de grandes plateformes comme les navires et les aéronefs devrait se mesurer en années, et non en décennies.
Finalement, le succès dépendra de la réforme des acquisitions de défense et de la capacité à créer le système rapide et flexible nécessaire pour rivaliser avec nos adversaires. »
https://www.radiosvoboda.org/a/ekspert-pro-soiuz-rosii-kytaiu-iranu-kndr/33821560.html