Transmis par Entre les lignes entre les mots
Mykhailo Samsonenko
Source: article de Mihailo Samsonenko publié en ukrainien par la revue Spylne-Common le 20 août 2026
Traduction française : RESU-Belgique avec l’assistance de DEEPL.
26 août 2026
Introduction par le RESU-Belgique :
C’est une lutte pour préserver les vestiges de l’État-providence, que la politique néolibérale ne cesse de mettre à mal.
L’article suivant a le mérite d’analyser en profondeur une mobilisation sociale récente en Ukraine: la lutte contre l’augmentation des prix du transport municipal à Kyiv. Dans le contexte de la guerre, la vitalité démocratique de la société ukrainienne est un élément vital. Il traduit l’engagement de nombreux secteurs à repousser l’agression russe pour pouvoir construire une Ukraine plus juste, plus égale, plus sociale. Cette imbrication entre mobilisations sociales et résistance contre l’envahisseur est une des clés de l’échec de l’armée russe malgré les moyens beaucoup plus puissants dont elle dispose.
Extraits :
La question de l’accessibilité des transports municipaux
Les transports en commun constituent l’un des aspects fondamentaux de la vie de toutes les villes modernes. Et pratiquement partout la question de l’accessibilité des transports municipaux est directement liée à de nombreux autres domaines de la vie sociale : qu’il s’agisse du droit au travail, de l’accessibilité des infrastructures sociales et administratives de la ville, de l’environnement, de l’éducation, et de bien d’autres « questions » encore. Et dans le contexte de l’Ukraine d’aujourd’hui, les transports publics, c’est aussi la lutte pour préserver les vestiges de l’État-providence, que la politique néolibérale ne cesse de mettre à mal.
Cet été, la capitale est devenue le théâtre de cette lutte. Le 18 mai, l’administration municipale de Kyiv a publié et soumis à la consultation publique un projet d’arrêté « relatif à la fixation des tarifs des services de transport de passagers et du prix des titres de transport dans les transports urbains de passagers fonctionnant en mode normal ». Selon la proposition des autorités municipales, à partir du 15 juillet, les tarifs des transports en commun devaient être multipliés : pour un trajet simple, les habitants de Kyiv auraient dû payer non pas 8 UAH, mais 30 [1] ; pour une carte illimitée, 4 875 UAH au lieu de 1 300 UAH. Pour recharger une carte de transport via le service en ligne « Kyiv numérique » pour 50 trajets ou plus, il aurait fallu payer 25 UAH au lieu de 6 UAH 50 kopecks ; pour un abonnement mensuel de 46 trajets — 1 088 UAH au lieu de 290 UAH, de 62 trajets — 1 463 UAH au lieu de 390 UAH, de 92 trajets — 2 156 UAH au lieu de 575 UAH, et de 124 trajets — 2 888 UAH au lieu de 770 UAH. Ainsi, les tarifs devaient être multipliés par près de quatre d’un seul coup, ce qui a suscité l’indignation des experts en transport urbain et des militants.
Depuis lors et jusqu’à aujourd’hui, alors que les habitants et les visiteurs de la capitale sont déjà contraints de payer 30 UAH par trajet, une campagne publique en faveur d’un transport public abordable se poursuit ; elle est devenue l’un des rares exemples de protestation sociale depuis le début de l’invasion à grande échelle. Parallèlement aux manifestations de masse contre la destitution de Mykhailo Fedorov de son poste de ministre de la Défense ukrainien, les actions contre la hausse des tarifs rassemblent régulièrement plusieurs dizaines de personnes devant les locaux de l’administration municipale de Kyiv et, grâce aux efforts des militants, ouvrent la voie à l’intégration d’un vaste agenda social dans le discours public. Ces questions, qui, disons-le franchement, sont très rarement abordées dans la rue principale de la ville et ne font que rarement l’objet d’une couverture médiatique, ne concernent pas seulement l’inadéquation des tarifs proposés par rapport à la situation financière des couches les plus vulnérables de la population, mais aussi des thèses plus profondes, conceptuelles et radicales sur la nature sociale des transports publics et la possibilité de supprimer la tarification des transports en commun en tant que telle. C’est précisément pour cette raison que la campagne contre la hausse des tarifs et le mouvement « Initiative populaire », qui s’est formé autour d’elle sous ce nom, présentent un intérêt particulier.
…/…
Le point culminant de la campagne de protestation
Le matin du 14 juillet, à la veille de la hausse des tarifs, s’est déroulée la manifestation la plus massive de toute la campagne de protestation. Des passants se sont joints au rassemblement devant les murs de l’administration municipale de Kyiv, et le nombre de participants a finalement atteint une centaine.
Au total, sous le soleil brûlant de juillet, les manifestants ont passé quatre heures à réclamer un dialogue avec les autorités municipales. Vers midi, un « assaut » pacifique a eu lieu contre la Mairie de Kyiv : une partie des militants est entrée dans les locaux de l’administration, scandant des slogans et dialoguant avec les conseillers municipaux de Kyiv et les représentants de la police. Dans le même temps, les autres participantes et participants à la manifestation n’ont pas été autorisés à entrer dans les locaux, ce qui a entraîné une scission de la manifestation. Le directeur adjoint de l’administration de la MAKC s’est joint à la discussion avec les militantes à l’intérieur. Les manifestants lui ont demandé, ainsi qu’aux autres fonctionnaires avec lesquels ils discutaient, de préciser quand le maire Vitali Klitschko et les conseillers municipaux de Kyiv viendraient à leur rencontre. Les militants ont souligné qu’ils ne se disperseraient pas tant qu’ils n’auraient pas obtenu de réponse, et que, compte tenu de la chaleur, cela pourrait entraîner des incidents dangereux. De plus, l’un des participants a même averti qu’il y avait parmi les manifestants des jeunes en situation de risque suicidaire, et que si des « actes suicidaires » devaient se produire en raison de l’indifférence des autorités, ceux-ci pèseraient sur la conscience de la direction de l’administration municipale de Kyiv. Une heure et demie après l’« assaut », le président du Conseil civique auprès de l’administration municipale de Kyiv s’est présenté devant les militants et a invité cinq représentants de la manifestation à participer à la réunion du Conseil civique le 16 juillet.
Pendant ce temps, la manifestation se poursuivait dans les escaliers : les participants faisaient des déclarations aux journalistes, prononçaient des discours et lisaient même un extrait du texte de David Harvey intitulé « Le droit à la ville ». L’action ne s’est terminée qu’aux alentours de 14h. La persévérance de toutes les personnes impliquées a abouti à une invitation à la réunion du Conseil public — même si ce n’était pas l’objectif ultime, c’était au moins une preuve que les efforts des manifestants et manifestantes n’avaient pas été vains.
…/…
Conclusions préliminaires
À l’heure actuelle, après deux mois d’une campagne de protestation active, l’avenir tant des tarifs de transport eux-mêmes que de la communauté de l’« Initiative populaire », qui s’est constituée autour de cette question, reste incertain. Et bien que le retour à l’ancien tarif de 8 UAH semble peu probable, le mouvement anti-tarifs dans son état actuel, ainsi que l’expérience acquise par les organisateurs et les participants aux manifestations durant cette période, constituent sans aucun doute une contribution positive au développement de la politique de gauche de base contemporaine en Ukraine et ouvrent la voie à la lutte future pour les droits sociaux. À partir de ce que nous avons vu, entendu et vécu pendant cette période, on peut tirer plusieurs conclusions préliminaires qui, à mon avis, doivent servir de leçons — ou du moins de sujets de réflexion.
La première concerne la question, déjà évoquée, d’une large coalition. Il faut reconnaître que le résultat de la campagne obtenu jusqu’à présent — l’invitation des militants au Conseil civique et la décision de celui-ci de s’adresser au maire — correspond précisément au scénario selon lequel pourrait agir une coalition unie regroupant à la fois des initiatives de gauche, qui considèrent la mise en place de la gratuité des transports comme réaliste et souhaitable, et des groupes d’experts plus libéraux bénéficiant d’une influence médiatique et d’un soutien public, à l’image de « Passagers de Kyiv ». D’abord, l’abrogation de l’arrêté, puis un dialogue sur l’avenir des transports publics. Dans le même temps, un tel scénario n’est pas sans risques : il existe notamment un risque de conflits internes et d’éviction progressive des voix les plus radicales au profit d’une modération « d’experts ». Beaucoup dépendra de la volonté de dialoguer et d’une mobilisation active au sein même de la communauté des manifestants qui, si une telle coalition venait à se former, serait probablement plus sceptique à l’égard des idées et de la symbolique de gauche.
Pourtant, la stratégie choisie présentait manifestement aussi des avantages. Elle a notamment favorisé l’union de divers groupes de gauche, parfois très tendues dans leurs relations personnelles. Elle a favorisé leur mobilisation et un début de leur démarginalisation, ainsi qu’au renforcement général de la réputation de la gauche grâce à un travail acharné et à la volonté de présenter ses idées au grand public. En ce qui concerne la symbolique, nous avons entendu à plusieurs reprises des personnes déclarer qu’elles seraient venues manifester « s’il n’y avait pas eu les drapeaux rouges ». Et même au sein des groupes de manifestants, certains estiment parfois que cette symbolique — le drapeau rouge avec le logo du SR, et lors de la dernière manifestation, un autre drapeau rouge avec le logo de l’USL — rebute les personnes qui y sont hostiles. Ce problème est bien connu de toutes celles et tous ceux qui ont participé activement au mouvement de gauche au cours des dix dernières années : comment utiliser la symbolique de gauche de manière à ne pas contribuer à l’auto-marginalisation du mouvement au sein d’une société qui lui est hostile, et faut-il l’utiliser tout court ?
Il est évident qu’il n’existe pas de formule unique en la matière, et qu’il faut à chaque fois faire un choix conscient entre la tentative de changer la réputation des « drapeaux rouges » et la volonté de réduire les risques d’isolement du mouvement. La première option ne peut être rejetée comme a priori erronée, mais il faut savoir qu’elle exige des efforts bien plus importants, qui, dans certains cas, peuvent aller à l’encontre des objectifs immédiats de la manifestation. Quoi qu’il en soit, il convient de rendre hommage aux organisations qui n’hésitent pas à se présenter sous ces symboles, car c’est grâce à elles que cette campagne a vu le jour et continue d’exister. Elles méritent sans aucun doute que leurs symboles soient vus. Cependant, une autre question porte précisément sur le caractère pragmatique d’une telle stratégie, et à cet égard, il est peut-être encore trop tôt pour se prononcer définitivement.
Deuxièmement, les médias constituent aujourd’hui le fondement de toute campagne réussie. C’est précisément grâce au travail actif du groupe d’initiative de la contestation – qui s’est consacré à la rédaction de publications et de commentaires sur les réseaux sociaux, au tournage de courtes vidéos et à la diffusion d’annonces dans diverses communautés en ligne – que les manifestations ont pris une ampleur et une importance bien supérieures à celles des maigres rassemblements de sous-culture, ce que restaient souvent les rassemblements de la gauche radicale. Dans le contexte actuel, il ne faut pas compter uniquement sur les médias officiels. Bien que leur attention soit également indispensable, son absence ne signifie plus un échec médiatique total : la diffusion d’informations sur les manifestations via les chaînes Telegram et TikTok peut jouer un rôle bien plus important que la présence sur place de journalistes de « Suspilne » ou de « Kyiv-24 ».
Troisièmement, les manifestations de ces dernières années ont démontré une capacité à s’auto-organiser rapidement grâce aux espaces ouverts sur Internet. Cela concerne avant tout les groupes de discussion sur Telegram, qui ont parfois même un avantage sur la planification minutieuse d’actions supervisées par des « militants expérimentés ». Il suffit de créer un groupe de discussion et de diffuser efficacement un appel à manifester pour qu’une communauté prête à agir commence à se former autour d’un thème donné. Dans le cas d’actions plus grand public — comme le soutien à Fedorov ou les manifestations de l’année dernière contre la NABU et le SAP —, une telle communauté peut immédiatement prendre une ampleur massive, comme ce fut le cas avec les « Gens aux pancartes en carton », qui ont fini par devenir une véritable organisation.
Malheureusement, le mouvement anti-tarifs ne bénéficie pas d’une telle ampleur. Néanmoins, le groupe de discussion « Initiative populaire » compte actuellement 331 participants. Beaucoup d’entre eux échangent activement avec les autres sur les transports en commun, débattent avec leurs adversaires sur les réseaux sociaux, font campagne et développent l’initiative. On peut donc affirmer sans crainte que la création de ce groupe et le travail auprès de son public constituent un pas dans la bonne direction.
Il ne reste plus qu’une question essentielle : comment faire en sorte que ce milieu hétérogène et peu structuré donne naissance à un groupe de protestation solide, et que le fossé entre les « organisateurs » ou « militants » et les « participants lambda » se réduise le plus rapidement possible. C’est sans doute là que réside le succès d’une initiative citoyenne : faire naître une communauté auto-organisée et amener ceux qui n’étaient encore qu’hier des observateurs passifs à s’engager dans l’action politique active.