Présentation :
Kurt Volker est un diplomate américain né en 1964 en Pennsylvanie. Il fut représentant permanent des États-Unis auprès de l’OTAN de 2008 à 2009. Ensuite il s’est impliqué dans les relations entre les États-Unis et l’Ukraine.
Introduction par le Service ukrainien de Radio Liberty
Le jeudi 15 mai, le président ukrainien Vladimir Zelensky devrait venir à Istanbul pour participer à des négociations directes avec la Russie sur la fin de la guerre en Ukraine. Plus tôt, le président russe a proposé des négociations directes à Istanbul en réponse à la proposition des États-Unis, de l’Ukraine et de ses alliés européens pour un cessez-le-feu inconditionnel de 30 jours à partir du 12 mai, mais n’a pas promis d’y participer personnellement. Le mardi 13 mai, Zelensky a déclaré qu’il était prêt à négocier exclusivement avec Poutine, mais pas avec aucun autre représentant russe.
La trêve que l’Ukraine et les pays occidentaux ont demandée au Kremlin n’est jamais arrivée : dans la nuit du 13 mai, la Russie a de nouveau attaqué l’Ukraine avec des drones de frappe. En réponse au refus de Poutine d’un cessez-le-feu comme condition pour l’ouverture des négociations, l’UE prépare un nouveau paquet de sanctions contre Moscou, bien que Bloomberg ait déclaré mardi que l’Union européenne est prête à attendre les résultats de la réunion en Turquie avant de les introduire.
Les États-Unis n’ont pas officiellement signalé d’éventuelles sanctions contre la Russie en cas de refus d’une trêve de 30 jours. On ne sait pas si Poutine viendra à Istanbul pour négocier avec Zelensky – au moment de la publication de ce document, mais Donald Trump a exprimé sa volonté de s’envoler pour la Turquie.
Le diplomate américain Kurt Volker en 2017-2019, il était un représentant spécial du département d’État américain en Ukraine. Dans une interview accordée au service ukrainien de Radio Liberty, il a déclaré que, à son avis, Vladimir Poutine n’est pas encore prêt pour un cessez-le-feu. Volker pense également qu’il est peu probable que la nouvelle administration américaine alloue de nouveaux plans d’aide militaire à l’Ukraine. Selon lui, les États-Unis chercheront de nouveaux formats de fournitures d’armes à Kiev, par exemple, par le biais de l’accord récemment conclu sur les minéraux.
Lors d’une visite à Kiev dans une interview avec Radio Liberty, Kurt Volker a déclaré :
- Sur les avantages pour l’Ukraine et les États-Unis de l’accord sur les minéraux ;
- À propos de la trêve de 30 jours et de la façon de la réaliser ;
- Sur la question de savoir si l’administration Trump cédera à la demande de la Russie de reconnaître la Crimée comme russe
Interview :
– L’accord sur l’exploitation minière signé par l’Ukraine et les États-Unis ratifié par le parlement ukrainien : dans quelle mesure est-il bénéfique pour les deux parties et aidera-t-il à étendre le soutien de l’Ukraine des États-Unis, en particulier de l’armée ?
– Il s’agit d’un accord sur les ressources naturelles et le réinvestissement des avantages financiers de leur développement dans la restauration de l’Ukraine. Il ne s’agit pas de garanties de sécurité, pas d’assistance militaire, mais de ressources naturelles. Je pense que c’est très bénéfique pour les deux pays. Cela donne aux États-Unis une part du succès de la souveraineté ukrainienne, de la sécurité, des investissements, de la croissance économique. Cela rapproche les États-Unis et l’Ukraine autour de ces objectifs. C’est très important. Je pense que les deux pays en bénéficieront.
– Les États-Unis continueront-ils à fournir un soutien militaire à l’Ukraine ? Ou avez-vous des doutes à ce sujet ?
– L’administration Trump n’en parle pas trop. Je suis presque certain que nous ne verrons pas de nouveaux crédits qui prévoiraient de dépenser les fonds des contribuables américains pour aider l’Ukraine. Je ne pense pas que cela arrivera.
Mais il existe d’autres moyens par lesquels les États-Unis peuvent fournir à l’Ukraine du matériel et des munitions : y compris en empruntant des fonds afin que les armes puissent être achetées et transférées en Ukraine, puis retournées. Cela s’appelle « lend-lease », et c’est ce que nous avons fait avec la Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela semble tout à fait possible.
Il existe également une troisième option, dans laquelle l’accord minier peut être utilisé pour garantir les accords en vertu desquels l’Ukraine achètera des armes et des munitions américaines. Par conséquent, je pense que ce soutien se poursuivra probablement – juste dans d’autres formats.
– Les responsables américains disent que l’Ukraine devrait entamer des négociations directes avec la Russie. Que pensez-vous de cette idée ? Est-ce que ça aidera à mettre fin à la guerre ? De telles négociations ont-elles des résultats ?
– Ça n’aidera pas. Cela ne mènera à aucun progrès. Il est important d’avoir [dans les négociations] une participation internationale, parce que Poutine mentira, trompera et déformera les faits – et tout le monde devrait le voir. Si l’Ukraine et la Russie sont assises dans la même pièce, la Russie sortira [après les négociations], blâmera l’Ukraine pour toutes sortes de choses, et les gens auront une image confuse.
Par conséquent, je crois qu’il est important de créer un cadre international sur des questions spécifiques, telles que l’échange de prisonniers, un cessez-le-feu temporaire dans une certaine région ou le refus de frapper les installations énergétiques de chacun. Je crois que de telles choses peuvent être discutées sur une base bilatérale, mais un cadre international plus large est toujours nécessaire si nous voulons mettre fin à la guerre.
– À votre avis, un cessez-le-feu de 30 jours est-il possible ?
Maintenant Poutine veut continuer à combattre, attaquer et bombarder les villes ukrainiennes
– Oui, c’est tout à fait possible. Je pense même qu’à un moment donné, ce sera un cessez-le-feu permanent. Juste pas maintenant. Poutine n’est pas prêt. Il ne veut pas de cessez-le-feu. Il veut continuer à combattre, à attaquer et à bombarder les villes ukrainiennes. Il veut voir si ses troupes peuvent réaliser quelque chose lors de l’offensive estivale. C’est pourquoi il n’est tout simplement pas prêt pour ça.
Mais il viendra un moment où la pression financière et militaire sur lui l’amènera à dire : « D’accord, c’est le moment où nous devons accepter un cessez-le-feu ». Cela peut se produire à l’automne ou l’année prochaine. Je pense que peut-être d’ici la fin de cette année, nous atteindrons ce point.
Bien sûr, l’administration Trump lui mettra beaucoup de pression pour qu’il y accepte. Et puis, si nous supposons que nous atteindrons toujours un cessez-le-feu, nous devons utiliser ce temps à bon escient. Nous devons investir dans le potentiel militaire de l’Ukraine, la formation, les forces de dissuasion européennes, le développement économique, l’intégration rapide de l’Ukraine dans l’UE pour empêcher Poutine de futures attaques.
– Dans le même temps, la Russie présente un certain nombre d’exigences à l’égard de l’Ukraine : refus d’adhésion à l’OTAN, réduction du nombre de forces armées et réduction de l’aide militaire des partenaires. L’Ukraine n’est pas d’accord avec un tel scénario, mais dans quelle mesure les États-Unis sont prêts à accepter ou à soutenir ces demandes russes ?
– Eh bien, Poutine aura toujours des exigences. Je veux dire, vous ne devriez pas penser le contraire. Il a une liste interminable d’exigences. Et la demande de Trump, la seule demande est d’arrêter la guerre. Arrête juste la guerre. Poutine refuse de le faire.
Je ne pense donc pas que les Américains soutiendront ou seront d’accord avec toutes ces demandes russes. En fait, vous avez entendu l’autre jour [le vice-président américain] JD. Vance a dit que ces demandes étaient excessives. Vous savez, nous n’allons pas être d’accord avec eux. Je pense qu’ils veulent juste tout simplifier et forcer Poutine à arrêter de se battre.
Poutine a une liste interminable d’exigences
– Mais il semblait que les États-Unis étaient prêts à accepter la demande de reconnaître la Crimée comme russe. Moscou continue de parler de « reconnaissance de quatre régions et de la Crimée en tant que Russe ». Pensez-vous que les États-Unis y iront ?
– Je ne pense pas que les États-Unis le feront. C’était une proposition très étrange. Bien sûr, nous n’avons pas vu le texte lui-même, donc nous ne savons pas exactement de quoi il s’agissait. Mais il semble qu’il ait dit que l’Ukraine n’a pas besoin de reconnaître la Crimée ou tout territoire occupé de la Russie, mais les États-Unis reconnaissent la Crimée comme russe.
Cela m’a semblé une idée très étrange, parce que si l’Ukraine ne la considère pas comme russe, et que personne d’autre au monde ne la reconnaîtra comme russe, alors pourquoi les États-Unis le feraient-ils ? Et qu’est-ce que cela peut changer en général ? Cela n’a donc aucun sens, et je pense que nous n’en avons pas entendu parler depuis que cette offre a été faite. Je pense qu’ils comprennent que cela semble un peu ridicule.
– La dernière question concerne le rôle de l’OTAN et des États-Unis en Europe aujourd’hui. On a parlé de la réduction de la présence américaine en Europe, ces idées sont-elles toujours discutées ?
– Nous devons le regarder dans un certain contexte. Lorsqu’il n’y avait pas de grande guerre, lorsque la Russie n’attaquait pas l’Ukraine, nous avons réduit notre présence militaire en Europe à environ 30 000 soldats. Avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie, nous l’avons renforcée à nouveau. Maintenant, nous avons 100 000 militaires [en Europe].
Cela m’a semblé une idée très étrange, parce que si l’Ukraine ne la considère pas comme russe, et que personne d’autre au monde ne la reconnaîtra comme russe, alors pourquoi les États-Unis le feraient-ils ? Et qu’est-ce que cela peut changer en général ? Cela n’a donc aucun sens, et je pense que nous n’en avons pas entendu parler depuis que cette offre a été faite. Je pense qu’ils comprennent que cela semble un peu ridicule.
– La dernière question concerne le rôle de l’OTAN et des États-Unis en Europe aujourd’hui. On a parlé de la réduction de la présence américaine en Europe, ces idées sont-elles toujours discutées ?
– Nous devons le regarder dans un certain contexte. Lorsqu’il n’y avait pas de grande guerre, lorsque la Russie n’attaquait pas l’Ukraine, nous avons réduit notre présence militaire en Europe à environ 30 000 soldats. Avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie, nous l’avons renforcée à nouveau. Maintenant, nous avons 100 000 militaires [en Europe].
https://www.svoboda.org/a/putin-ne-gotov-k-peregovoram-intervjyu-s-kurtom-volkerom/33411798.html