Vladislav Inozemtsev
15 avril 2026
Réseaux sociaux
Docteur en sciences économiques, cofondateur et expert de premier plan du Centre européen d’analyse et de stratégies (Nicosia, Chypre)
Comme on pouvait s’y attendre, le départ de Russie est devenu l’un des thèmes majeurs de la blogosphère russe. Une nouvelle vague d’émigration prend actuellement rapidement de l’ampleur.
Dire adieu à la patrie est devenu une nécessité
Dès 2014, j’écrivais que le « monde russe » qui s’était formé à l’étranger s’était révélé être une alternative naturelle au « monde russe » que Poutine avait entrepris de construire à l’intérieur du pays (ainsi qu’à la périphérie de ses frontières). La Russie sous Poutine — malgré tous les discours sur le « redressement » et la « superpuissance » — s’est transformée en un territoire marqué par un exode massif : depuis 2000, environ 5 millions de personnes ont cessé de la considérer comme leur patrie. Le point le plus important à prendre en compte ici est, bien sûr, la motivation de ceux qui partent.
Malgré le caractère approximatif de l’approche proposée, je diviserais « l’histoire de l’émigration » du dernier quart de siècle en quatre périodes.
Les vagues de départ
La première s’est étendue du début des années 2000 jusqu’en 2012 probablement — et malgré un flux assez important (au total, pas moins de 2 millions de personnes ont quitté le pays pendant cette période), elle ne pouvait être considérée comme quelque chose de particulier. À l’époque, la raison principale de l’émigration était avant tout d’ordre économique et personnel : les gens partaient pour s’épanouir et réussir, sans rejeter la possibilité de revenir ni rompre leurs liens avec leur patrie.
Une partie des partants pouvait certes nourrir des craintes quant à l’avenir de la Russie, mais je ne dirais pas qu’il s’agissait, dans la plupart des cas, d’une fuite. Un autre facteur important était que le boom économique des années 2000 avait donné aux Russes les moyens d’acquérir des actifs à l’étranger, et la création de « bases de repli » constituait — même si ce n’était qu’en partie — un moyen d’améliorer la qualité de vie et de diversifier l’économie. Dans un contexte d’ouverture du monde occidental et de bonnes opportunités concurrentielles, un nombre non négligeable de Russes a réussi à s’intégrer dans de nouvelles sociétés et à obtenir des résultats très encourageants.
La deuxième période a très probablement débuté en 2012, lorsque les espoirs d’un retour à la « normalité » en Russie ont été définitivement enterrés par la fin du roulement Poutine-Medvedev, et que la tendance à l’autoritarisme est devenue irréversible. C’est précisément à ce stade que la baisse constante de l’émigration, observée depuis le milieu des années 2000, a cédé la place à une forte augmentation, et que le processus lui-même est devenu chronique.
Le facteur politique s’est avéré déterminant : les Russes ont commencé à partir en nombre croissant en raison de leur manque de confiance dans l’avenir du pays, d’un « conflit de valeurs » avec les autorités et, de plus en plus, de l’impossibilité de mener la vie qu’ils considéraient comme normale et digne pour eux-mêmes — tant sur le plan professionnel (par exemple, en raison des restrictions imposées à l’activité politique ou à la liberté d’expression) que sur le plan personnel (comme dans le cas de la pression croissante exercée sur les représentants des minorités sexuelles). Dans le même temps — à de très rares exceptions près — l’émigration, même durant cette période, ne s’est pas transformée en un processus chaotique et imprévisible : les personnes pour qui pratiquement tout était devenu clair dès après les événements de Bolotnaya préparaient leur départ depuis des années et l’organisaient de manière assez minutieuse et efficace.
La troisième période a coïncidé avec la période de guerre — et est restée la seule à se dérouler dans la panique et à constituer une véritable fuite, dont le motif principal était une menace sérieuse pour la vie et la liberté : les gens cherchaient à partir par crainte d’un verrouillage total du pays, par crainte d’être mobilisés et de périr au front, et, bien sûr, à cause des persécutions qui étaient devenues non seulement massives, mais aussi provoquées par des actes, à première vue, innocents (parfois déclarés criminels a posteriori).
Il convient de noter qu’il s’agissait du seul exemple d’une telle émigration que le Kremlin a non seulement remarqué, mais aussi perçu comme un danger manifeste pour le système mis en place sous Poutine — le départ de plus d’un million de personnes (loin d’être uniquement des opposants de principe au régime, mais aussi des représentants tout à fait ordinaires de la classe moyenne) est devenu douloureux pour l’économie et a incité les autorités à la prudence : tout en poursuivant et en intensifiant la répression contre ses opposants politiques, le Kremlin a néanmoins renoncé à ses projets de nouvelles mesures coercitives contre l’ensemble de la société — nous sommes aujourd’hui le 15 avril, date de la huitième ou neuvième prédiction du professeur Soloviev concernant une nouvelle mobilisation, mais celle-ci n’a pas eu lieu et n’aura pas lieu). Et, il faut le reconnaître, le calcul des autorités s’est relativement avéré juste : entre 2023 et 2025, l’exode hors du pays a diminué, et beaucoup de ceux qui l’avaient quitté à la hâte sont revenus.
Et voilà qu’à présent, à en juger par tout ce qui se passe, nous entrons assez rapidement dans la quatrième phase de la saga de l’émigration russe du XXIe siècle. Si l’on en croit Google, ces dernières semaines, le nombre de requêtes sur la manière de quitter le pays et de s’installer à l’étranger a même dépassé les chiffres des premières semaines de la guerre et de la période de la mobilisation d’automne de 2022.
Une émigration particulière
Cette nouvelle vague d’émigration pourrait ne ressembler à aucune autre : aujourd’hui, les motivations qui poussent les gens à partir regroupent pratiquement toutes celles qui ont été à l’origine des vagues précédentes.
Tout d’abord, toutes les personnes éduquées et autonomes ont déjà compris que la Russie a achevé son cycle d’essor économique et s’enfonce dans la stagnation et la dégradation.
Aujourd’hui, seule une frange extrêmement restreinte de la population a accès aux bienfaits économiques, la pression sur le secteur privé s’intensifie, et la redistribution des biens devient la principale préoccupation des autorités au pouvoir. Il est impossible de rivaliser avec l’État, et c’est pourquoi la stratégie de l’« opt out » n’est plus un moyen de gagner de l’argent, comme auparavant, mais un moyen éprouvé de sauver ce que l’on a accumulé. À cela s’ajoute la destruction progressive d’un mode de vie devenu familier : la consommation est restreinte non seulement en matière d’information, mais aussi de services numériques, dont l’État avait lui-même activement favorisé la diffusion au cours des années précédentes. En d’autres termes, l’émigration vise à préserver ce qui a été acquis — rien de tel n’avait jamais été observé auparavant en Russie.
Deuxièmement, les persécutions politiques deviennent systémiques : rares sont ceux qui peuvent comprendre ce que le régime considère aujourd’hui – et, a fortiori, ce qu’il considérera demain – comme criminel. Des sanctions « pour discrédit de l’armée » sont appliquées dans des cas où cette institution « respectée » n’apparaît pas dans les actes des accusés, même de manière purement hypothétique. La dégradation de l’ordre juridique a atteint un point où n’importe quel acte peut être sanctionné, et la pression exercée par les autorités sur une personne qui a d’autres intérêts que de manger et de dormir s’avère insupportable.
La situation semble nettement plus grave que durant les dernières décennies de l’URSS — et pas seulement parce que le nombre de prisonniers politiques est aujourd’hui bien plus élevé, mais aussi parce que les organes de sécurité, bien qu’exécutant les directives du parti, mènent une chasse à l’homme selon leur propre logique et de leur propre initiative.
Troisièmement, le sentiment d’une menace générale devient très palpable : le dirigeant ne peut pas remporter la victoire dans la guerre qu’il a déclenchée — et c’est pourquoi on peut s’attendre à un renforcement de la pression visant à contraindre les gens à servir dans l’armée ; des conflits de plus grande ampleur ne sont pas exclus, y compris avec les pays de l’OTAN ; mais, surtout — compte tenu des tendances à l’isolement informationnel de la société —, on peut supposer que la prochaine étape sera la fermeture des frontières et l’introduction d’un équivalent des « visas de sortie » à la manière soviétique. Cela fait de l’émigration un choix naturel, qu’il convient d’aborder de manière responsable : les Russes comprennent parfaitement que, dans le monde actuel, personne ne les attend à bras ouverts.
Les serfs fuient la forteresse assiégée
La nouvelle vague d’émigration russe, comme on peut le supposer, constituera l’épreuve la plus sérieuse pour la résistance du pays. Contrairement à ce qui s’est passé au cours de la dernière décennie, où — il faut le dire franchement — partaient principalement des personnes exerçant des professions créatives, utiles davantage à elles-mêmes et entre elles qu’à l’économie russe, le flux sera désormais constitué par les étudiants actuels et futurs (l’enseignement supérieur en Russie non seulement se dégrade, mais est également devenu plus cher que l’enseignement européen) ; des petits et moyens entrepreneurs, capables de « s’intégrer » dans un environnement concurrentiel dans n’importe quel pays ; des spécialistes qualifiés qui, en Russie, avec la nationalisation croissante de l’économie, peuvent difficilement espérer trouver des emplois décents. De plus, au cours des deux dernières décennies, une génération de Russes a grandi à l’étranger ; ils sont désormais suffisamment autonomes et bien installés pour être prêts à accueillir chez eux leurs parents vieillissants ou d’autres proches. « Le navire “Russie” entre dans une telle tempête que n’importe quelle embarcation est la meilleure issue. »
Toute la politique menée ces derniers temps par le Kremlin témoigne de son attitude envers le peuple, qu’il considère comme des serfs, et envers le pays, qu’il voit comme une forteresse assiégée. Poutine, en homme très lâche, oscille constamment entre le souhaitable et le possible : il aurait depuis longtemps procédé à une mobilisation générale, mais il craint la réaction imprévisible de la société. Il coupe obstinément les Russes de leur culture numérique et détruit des secteurs entiers de l’économie pour ramener le pays à la culture industrielle (mais pas économique) soviétique. La fermeture des frontières semble être la prochaine étape logique, et, à en juger par les requêtes sur Google, qui reste pour l’instant accessible, de nombreux Russes le comprennent parfaitement.
Le Kremlin va-t-il restreindre la liberté de circulation ? J’oserais dire que oui, pour deux raisons.
D’une part, le processus est déjà en cours, depuis longtemps et de manière visible. On estime qu’aujourd’hui, en Russie, environ 50 % de la population possède un passeport international, ce qui n’est pas très plausible, car en 2024-2025, on délivrait chaque année entre 5 et 6 millions de passeports valables cinq et dix ans, dont plus de 420 000 — à l’étranger(ces chiffres sont proches de records : auparavant, le nombre de passeports délivrés s’élevait à 2,5-4 millions par an). On peut donc estimer que le nombre de citoyens titulaires d’un passeport ne dépasse pas 45 à 47 millions.
Mais 8,9 millions de personnes relèvent de la catégorie des personnes interdites de sortie du territoire uniquement pour des raisons économiques (dettes, pensions alimentaires, litiges financiers non réglés ; en un an seulement, ce chiffre a augmenté de 41,5 %), et encore au moins 1 à 2 millions pour des raisons liées à leur activité professionnelle : les agents des forces de l’ordre, les détenteurs de secrets d’État, etc. Près d’un quart de toutes les personnes qui ont formellement cette possibilité voient leur droit de sortie du territoire restreint.
En Russie, de nombreuses normes constitutionnelles sont proclamées, mais ne sont pas appliquées : par exemple, la liberté de réunion est garantie, mais il faut obtenir des autorisations. On pourrait faire de même avec les sorties du territoire : on peut obtenir un passeport, mais pour partir, il faudrait accomplir de « petites formalités » — qui, dans un contexte de surveillance numérique du comportement des individus, pourraient s’avérer insurmontables.
En apparence, rien ne changera, mais…
Bien sûr, on n’en arrivera peut-être pas là — mais il existe d’autres options : la restriction du droit de disposer de ses biens pour les personnes absentes depuis longtemps ; diverses restrictions et interdictions économiques. Quoi qu’il en soit, les dernières mesures prises par les autorités laissent présager des changements importants dans ce domaine — et si ces personnes ne veulent pas se retrouver seules dans le pays qu’elles possèdent, elles devront agir.
C’est pourquoi les statistiques des requêtes Google en disent long tant sur la Russie que sur les Russes.