Commentaire de Jean Pierre :
Tout ça pour ça ? Serait-on tenté de dire… En réalité, il en va bien autrement
Mise à jour : 04-10-2026
Une trêve sur des termes incertains est comme « une victoire pour tous ». L’histoire des guerres est pleine d’exemples où les opérations militaires se sont éteintes d’elles-mêmes en raison de l’épuisement des ressources ou de l’émergence de complications supplémentaires. Dans ce cas, chacune des parties essaie de montrer ses succès – « le sang n’a pas été versé pour rien » et l’argent a été dépensé.
Les Etats-Unis soulignent le fait que l’Iran a été sévèrement malmenée et qu’il ne représente plus une menace, allant même jusqu’à laisser entendre que certains changements politiques auraient eu lieu dans le camp ennemi. Dans le même temps, l’Iran souligne que le régime a tenu bon, que les programmes nucléaire et balistique sont préservés et que le contrôle du détroit (« quel mot lourd de sens ! ») reste entre les mains de Téhéran.
Une situation aussi contradictoire risque d’évoluer soit vers une reprise des hostilités, soit vers le maintien d’une incertitude politico-militaire : « ni paix, ni guerre ». En outre, on peut à l’heure actuelle tirer une conclusion plus ou moins équilibrée sur trois conséquences géopolitiques fondamentales de la « trumpologie » qui se sont clairement manifestées : une grave fracture au sein de l’OTAN, l’affaiblissement de l’influence des États-Unis à l’échelle mondiale et le renforcement de la position de la Chine en tant que superpuissance dominante.