5 novembre 2026
Sous cette vague se trouve une intrigue plus intéressante : les gens pour la première fois ont voté massivement contre la façon dont la Silicon Valley construit l’avenir, et l’argent de la vallée ne pouvait rien y faire. L’idée même de « progrès » dans la présentation de Musk, Altman, Thiel et la société a été vaincue au sens politique.
1.Référendums. Dans tout le pays, parallèlement aux élections, les collectivités locales ont soumis des projets de loi à référendum : plus de 40 référendums dans 10 États, le tout en une seule journée. Le « Progrès » les a pratiquement tous perdus. Ils ont voté pour différentes choses : interdictions, moratoires, limites de capacité et pour le fait que rien n’a été construit sans le consentement des résidents. Dans certains endroits, l’interdiction a été inscrite dans les chartes des territoires à l’avance, alors qu’il n’y a pas encore de projet de centre de données. Juste au cas où. Les enquêtes montrent qu’environ un Américain sur dix est prêt à voir le centre de données à la maison.
2. Candidats. Ceux qui, auparavant, s’opposaient plus fort et plus durement aux centres de données ont gagné. Ceux qui ont coupé des rubans aux ouvertures et détenu les actions des développeurs ont été les perdants. Le renversement tardif n’a pas sauvé : le gouverneur du Texas lui-même a imposé un moratoire deux mois avant l’élection et a quand même perdu face au candidat qui a promis un moratoire avant lui. À l’automne, personne n’avait décidé de protéger publiquement les centres de données, y compris les républicains qui vont à l’argent des constructeurs de centres de données.
3. Facture d’électricité. C’est l’entrée du sujet. L’inflation abstraite a obtenu une adresse : un immense bâtiment sur un ancien champ à l’extérieur de la ville. Suivant – terre, eau et le droit de décider. Les voisins des centres de données se sont vu offrir de l’électricité gratuite, et le candidat a perdu avec cette offre. Ils ont voté pour les terres agricoles, pour l’eau du robinet et contre les décisions de construction qui ont été prises sans personne. Les projets de centres de données n’étaient pas très populaires au départ, ils ont donc été convenus dans le cadre d’accords de non-divulgation, et les terres et l’eau ont été discutées avec les communautés locales après la transaction. En conséquence, les référendums ont également annulé les traités signés par son propre gouvernement élu local.
4. Double score. L’ancienne usine fumait, mais donnait du travail à la ville. Le centre de données a des dizaines d’emplois restants après la construction, et le produit qu’il produit vise à remplacer le travail de ceux sur les terres dont il se trouve. D’où la ligne syndicale de ces élections : les syndicats ont soutenu les opposants aux centres de données. L’industrie comprend l’impopularité de la hausse des prix de l’énergie et répond par la promesse de quitter le réseau commun. Nouvelle proposition de la Vallée : centre de données sur sa propre électricité. Cela supprime le problème avec le tarif, le reste reste : le champ est occupé, l’eau s’en va, nous avons décidé sans citoyens. Un tuyau de centrale électrique est ajouté à cela. La phrase : « eh bien, d’accord, alimentons l’infrastructure de l’IA sans augmenter le tarif » n’est pas passée.
5. L’argent est devenu une marque. Musk a dépensé près de 500 millions, ses candidats ont perdu là où il a le plus investi. Les comités de crypto-monnaie en 2024 pour 40 millions de dollars ont éliminé le sénateur qui s’est immiscé avec eux ; maintenant, ils ont investi plusieurs fois plus contre lui, et il a gagné et est revenu. Les comités parrainés par l’industrie de l’IA à l’automne ont littéralement abandonné et ont presque cessé de dépenser de l’argent pour des courses de compétition, ne donnant un centime qu’à ceux qui passeront définitivement. Dans le même temps, des dizaines de millions de dollars ont été dépensés par l’intermédiaire d’entreprises de coussins frais. Afin de ne pas faire briller les entrepreneurs. La situation est telle qu’aujourd’hui, prendre de l’argent de la vallée pour un lobbyiste, un homme de relations publiques ou un politicien, c’est comme prendre de l’argent aux cartels de la drogue.
La vague générale a également fonctionné, bien sûr : l’inflation, la guerre en Iran, l’essence. Mais là où le même argent de la Vallée a gagné il y a deux ans, maintenant ils ont perdu de manière catastrophique.
Pourquoi est-ce arrivé ? La vallée s’est habituée à l’utilisateur. Il est payé par un rabais ou un tarif gratuit, son consentement a un prix, la tâche est de le récupérer. Et puis il s’est avéré que les gens venaient sur les sites avec la logique non pas de l’utilisateur, mais du propriétaire. Et le propriétaire est interrogé avant l’accord, et son prix « non » n’a pas. La promesse d’abondance, avec laquelle les techno-tycoons ont promu leur version de « l’avenir », est déjà perçue différemment. Littéralement « vous deviendrez inutile ». En conséquence, « progrès » dans la version maxi-technique a rencontré un utilisateur qui ne voit pas le bouton « Accepter les conditions » à proximité, ne le poussez pas. Jusqu’à présent, seulement aux États-Unis, mais je suppose que plus loin partout.