C’est la logique classique de l’intimidation autoritaire, que Poutine a perfectionnée à travers « l’affaire Hodorkovsky ».
Commentaire de Jean Pierre :
Aaron Lea et Boruch Taskin poursuivent leurs investigations sur la destruction de la démocratie américaine où l’on voit que les méthodes de Trump ont des points communs avec celles de Poutine en Russie et à propos desquelles ils vont publier un second article.
La dixième lettre de l’alphabet de la destruction de la démocratie américaine
La lettre que j’ai montrée qui obtient l’immunité – les sociétés et les structures loyales. La lettre J répond à la question symétrique : qui est persécuté et pour quoi ?
Une doctrine en un seul message
Le 20 septembre 2025, Trump a écrit sur Truth Social : « Ils sont tous sacrément coupables, mais rien ne sera fait. Nous ne pouvons plus tergiverser : cela ruine notre réputation et notre crédibilité. Ils m’ont destitué à deux reprises et m’ont inculpé cinq fois, pour rien. LA JUSTICE DOIT ÊTRE FAITE, MAINTENANT ». Il s’agissait d’une directive directe adressée à la procureure générale de l’époque, Pam Bondi.
L’ancien procureur fédéral Brendan Ballou a commenté cela à l’antenne de PBS : « C’est sans précédent. D’un point de vue tactique – si vous êtes l’avocat de la défense de Comey, James ou Schiff –, un tel message est incroyablement utile pour votre future défense. Le gouvernement vient de dévoiler son intention. » L’intention est dévoilée. La doctrine tient en un seul message.
L’architecture des poursuites sélectives
« Weaponization Working Group » – la première chose que Trump a mise en place à son retour à la Maison Blanche. À sa tête : Ed Martin, ancien président du Parti républicain du Missouri, défenseur des participants à l’assaut du Capitole. Martin a publiquement promis de « dénoncer et de discréditer » ceux qui ne peuvent être poursuivis pénalement. Plus de 100 procureurs de carrière et juristes ont quitté le ministère de la Justice depuis le début du second mandat – un exode d’une ampleur sans précédent.
Le mécanisme de remplacement
Le fonctionnement du système est documenté en trois étapes. Première étape : un procureur de carrière refuse de mener une affaire à motivation politique – « manque de preuves ». Deuxième étape : Trump menace de le licencier ou il démissionne de lui-même. Troisième étape : l’avocat personnel du président ou un allié politique est nommé à sa place. Et l’affaire se poursuit.
Exemple typique : le procureur de carrière Eric Siebert a refusé de mener les enquêtes contre Comey et James en invoquant un « manque de preuves ». Trump a publiquement menacé de le licencier. Siebert a démissionné en septembre 2025. À sa place a été nommée Lindsey Halligan, l’avocate personnelle de Trump sans aucune expérience en tant que procureure. Les deux affaires se poursuivent. Le juge a par la suite constaté « une tendance inquiétante à des erreurs d’enquête grossières » et « une faute potentielle du procureur portant atteinte à l’intégrité de la procédure devant le grand jury » – et a rejeté les deux affaires en raison de la nomination illégale de Halligan. Le ministère de la Justice a poursuivi les poursuites par l’intermédiaire d’autres procureurs.
Cela ne s’appelle pas exercer une pression sur le ministère de la Justice. Il s’agit d’un remplacement pur et simple du ministère de la Justice par une institution fondée sur la loyauté personnelle.
Registre des objectifs
James Comey – ancien directeur du FBI limogé par Trump en 2017 pour avoir refusé de mettre fin à l’enquête sur l’ingérence russe. Septembre 2025 – première mise en accusation : faux témoignage devant le Congrès et obstruction à la justice. Novembre 2025 – affaire classée sans suite : la nomination de Helligan est jugée illégale. Avril 2026 – deuxième chef d’accusation : une publication Instagram montrant des coquillages formant « 86 47 » – prétendument un appel au meurtre du président. Komi a expliqué que « 86 » est un terme de jargon de restauration signifiant « c’est fini » – c’est-à-dire qu’il voulait que Trump quitte la Maison Blanche. Le sénateur républicain Tom Tillis a qualifié cette affaire de « représailles politiques et persécution délibérée ».
Letitia James – procureure générale de New York ayant remporté avec succès une action civile contre la Trump Organization. Octobre 2025 – accusée de fraude hypothécaire. Novembre 2025 – l’affaire est classée sans suite en raison de la nomination illégale de Halligan. Le ministère de la Justice a tenté à deux reprises de faire inculper à nouveau James – les grands jurys de Norfolk et d’Alexandria ont refusé à chaque fois de prononcer un acte d’accusation. L’enquête elle-même menée contre James a par la suite fait l’objet d’une enquête du ministère de la Justice pour faute professionnelle potentielle.
Adam Schiff – sénateur qui a dirigé la première procédure de destitution contre Trump. Le DOJ enquête sur une fraude hypothécaire présumée – l’enquête est menée par Ed Martin et Bill Pulte. Schiff : « C’est ce que font les dictateurs. C’est destiné à intimider les opposants politiques. »
John Bolton – ancien conseiller à la sécurité nationale. Il a été inculpé, mais, tout comme James, il a invoqué une poursuite sélective et punitive dans une déclaration faite après la mise en accusation.
John Brennan – ancien directeur de la CIA. Fait l’objet d’une enquête pour son rôle dans l’enquête sur l’ingérence russe dans les élections de 2016. En décembre 2025, il a dénoncé des « activités irrégulières » du ministère de la Justice (DOJ) au cours de l’enquête du grand jury. En juillet 2026, il a intenté une action en justice contre l’administration Trump pour exiger la conservation des documents relatifs aux enquêtes.
Gavin Newsom – gouverneur de Californie. Le DOJ a ouvert une enquête en juin 2026 après des mois d’attaques de Trump sur Truth Social et sa déclaration selon laquelle « ce serait génial » de l’arrêter.
Tim Walz et son équipe du Minnesota : en juin 2026, le tribunal fédéral de district a rejeté les assignations du DOJ à l’encontre de Walz et d’autres dirigeants du Minnesota, constatant que « ces assignations s’inscrivaient dans le cadre d’une campagne plus large visant à contraindre les responsables étatiques et locaux à participer à des opérations d’immigration ».
Jack Smith – le procureur spécial a mené des poursuites contre Trump. Une enquête est en cours pour des violations présumées de la loi Hatch (qui interdit aux fonctionnaires fédéraux d’utiliser leur fonction à des fins politiques – y compris pour exercer une pression sur les élections et mener des activités partisanes). Et pourquoi pas ? Le procureur qui a poursuivi le président est désormais poursuivi par le président lui-même. C’est beau, non ?
La loyauté en tant qu’ascenseur de carrière
Lorsque le ministère de la Justice devient un instrument de vengeance personnelle, ce n’est pas seulement le principe de la primauté du droit qui s’effondre, mais le principe même des freins et contrepoids.
Premièrement : l’autocensure des institutions. Les procureurs généraux des États, les gouverneurs, les fonctionnaires fédéraux – tous voient la liste des cibles et en tirent leurs conclusions. Il n’est pas nécessaire de poursuivre tous les dissidents : il suffit d’en poursuivre quelques-uns pour que les autres se taisent d’eux-mêmes. C’est la logique classique de l’intimidation autoritaire, que Poutine a perfectionnée à travers « l’affaire Khodorkovski ».
Deuxièmement : la destruction de la confiance dans la justice. Lorsque deux grands jurys refusent à deux reprises d’inculper James, et que le ministère de la Justice poursuit les poursuites par l’intermédiaire d’autres procureurs, cela signifie que le système démontre que le résultat n’est pas déterminé par les preuves, mais par la volonté politique. Il s’agit là d’un préjudice institutionnel irréversible : même si la prochaine administration rétablit l’indépendance du ministère de la Justice, il faudra des décennies pour restaurer la confiance dans l’indépendance de la justice.
Troisièmement : la légalisation du précédent. Toute affaire qui n’est pas rejetée par un tribunal devient immédiatement un précédent pour la suivante. Le prochain président – quel que soit son parti – disposera d’un arsenal documenté de persécutions politiques, entériné par la tolérance judiciaire du cycle actuel.
Quatrièmement : la paralysie de l’opposition. Les avocats coûtent cher. Les enquêtes durent des années. Letitia James – procureure générale du plus grand État – consacre son temps et ses ressources à se défendre contre des accusations forgées de toutes pièces au lieu de s’acquitter de ses fonctions. C’est là l’objectif : non pas d’incarcérer, mais de paralyser.
Symétrie avec la lettre J
La lettre J a révélé qui bénéficie de l’immunité : GEO Group, Palantir, Blackwater – les entreprises loyales sont à l’abri de toute surveillance. La lettre J montre le revers de la médaille : Komi, James, Schiff, Bolton, Brennan, Newsom – les acteurs institutionnels indépendants sont persécutés par l’appareil d’État. Deux conclusions tirées d’une même liste de prix : la loyauté achète l’immunité, l’indépendance achète la persécution.
William Painter – ancien conseiller en éthique de la Maison Blanche – a averti : « Sans l’indépendance du ministère public, la démocratie représentative risque de se transformer en un système où les ennemis politiques sont punis et les alliés protégés. C’est exactement ce qui se passe dans la Russie de Poutine ». Un petit symptôme, cependant, qui en dit long sur le système…
Le projet Protect Democracy tient un registre public de tous les cas documentés d’utilisation punitive de l’arrestation, des poursuites pénales et des enquêtes par l’administration Trump. Ce registre ne cesse de s’allonger.
Le 8 août 2026, le Sénat a confirmé, par 50 voix contre 49, la nomination de Todd Blanche – l’ancien avocat personnel de Trump – au poste de procureur général des États-Unis. Le sénateur Padilla : « Todd Blanche affirme avoir été l’avocat personnel de Trump – mais continue d’agir comme s’il l’était toujours. »
Avocat personnel. Pour le droit personnel. Pour la république personnelle. Ou pour sa fin impersonnelle.
La lettre suivante est le K. La sélection négative : comment le système de Trump présente l’incompétence comme une vertu.